Не определен по делу № 2-698/2016 ~ М-619/2016 от 04.05.2016

к делу <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика

<...> 2016 года

<...> суд <...> в составе:

Судьи ФИО15., при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО9, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – начальника Территориального отдела <...> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности - ФИО12,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным межевого плана земельного участка, и снятии земельного участка с кадастрового учета,

Установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным межевого плана земельного участка, и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование своего заявления, истец указывает, что она является собственником <...>, площадью 39,6 кв.м., незавершенной строительством летней кухни литер Г, площадью 35,2 кв.м. с подвалом по <...> в <...>. Остальная часть жилого дома по <...> в <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО4 - 40/100 доли; ФИО5 - 21/100 доли. По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...>, площадь земельного участка, кадастровый <...>, по адресу: <...>, составляет 713 кв.м., его разрешённый вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

Из ответа <...> прокуратуры от <...> <...> она узнала, что в соответствии с договором купли-продажи от <...> ответчик Брянский Э.П. приобрёл у ФИО7 и ФИО2 гараж с земельным участком, площадью 32 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

ФИО7 и ФИО2, являясь участниками общей долевой собственности 0,40 доли на жилой дом по адресу: <...>, продали ее ФИО4 Из договора купли-продажи от <...> не следует, что кирпичный гараж, расположенный на земельном участке, принадлежит на праве собственности ФИО7 и ФИО2 Указанный гараж был выстроен на территории земельного участка по адресу: <...> и на генплане застройки управления архитектуры и градостроительства от <...> обозначен под <...>. ФИО7 и ФИО2 после отчуждения принадлежащей им на праве собственности 0,40 доли жилого дома гр. ФИО4, не вправе были отчуждать <...> ответчику ФИО1 объект вспомогательного назначения - кирпичный гараж, размещённый в границах земельного участка жилого дома по адресу: <...>. Отчуждение кирпичного гаража с земельным участком в пользу ответчика ФИО1, не являющегося собственником жилого дома по адресу: <...>, нарушает право пользования земельным участком собственников данного жилого дома. Нарушение права пользования заключается в том, что площадь земельного участка незаконно уменьшилась на 32 кв.м.

Земельный участок, площадью 713 кв.м., по <...> в <...> <...> поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <...>, межевание не производилось. Земельный участок площадью 32 кв.м., по <...> в <...> <...> поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <...> и произведено межевание. Однако, межевание земельного участка, площадью 32 кв.м., произведено с нарушением Земельного кодекса РФ, поскольку согласование границ с собственниками жилого дома по адресу: <...> не производилось.

Поскольку межевание земельного участка площадью 32 кв.м, по <...> в <...> выполнено с нарушением действующего законодательства, то земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий ФИО1, подлежит снятию с кадастрового учета как незаконного и необоснованного.

Поскольку межевое дело на земельный участок с кадастровым номером <...> по <...> в <...> изготовлено с нарушением требований, оно также подлежит отмене.

На основании изложенного, просит суд: признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по <...> в <...> и принадлежащего на праве собственности ФИО1; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точках земельного участка, площадью 32 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по <...> в <...> и принадлежащего на праве собственности ФИО1

В судебном заседании ФИО9 также пояснила, что считает земельный участок, площадью 32 кв.м., своей землей. Гараж, расположенный на этом участке, ей мешает. ФИО4 не пускает ее в свой собственный туалет. Согласие на строительство гаража она не давала. На месте гаража должен стоять ее туалет. Она ранее неоднократно просила Лавтунову продать земельный участок ей или сдать его в аренду. По этому вопросу она также обращалась в администрацию, но ее просьбы остались без ответа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признала. Пояснила, что ей и ее брату ФИО7 по наследству от ФИО13 перешло недвижимое имущество: часть домовладения и земельный участок по <...> в <...>. Они уже давно продали жилой дом и спорный гараж ФИО4, и никакого отношения к данному спору не имеют. Ей также известно, что ФИО4 продала недвижимость ФИО1, который, в свою очередь, продал ее ФИО8 Просит исключить ее, ФИО2, а также ФИО7 и ФИО1 из числа ответчиков и третьих лиц по делу, поскольку в настоящее время они не являются собственниками спорного недвижимого имущества.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО12 пояснила суду, что в межевом деле по адресу: <...>, имеется разрешение на строительство гаража ФИО13 В последующем ФИО13 подарила своим детям ФИО2 и ФИО7 гараж и часть домовладения. Впоследствии ФИО2 и ФИО7 обратились в администрацию с заявлением о приобретении части земельного участка под строительство гаража. ФИО9 в 2002 году не была собственником данного домовладения. Предыдущие собственники не возражали отдать часть земли под строительство гаража, о чем имеется их согласие. Никаких нарушений по выделению земельного участка и строительству гаража нет. Требования истца не основаны на законе.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7 на надлежащего – ФИО8, который в настоящее время является собственником спорного недвижимого имущества. При этом, ФИО4 и ФИО5 остаются в числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поскольку наравне с ФИО9 и ФИО8 является собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Истец ФИО9 не возражала против замены ненадлежащих ответчиков и третьего лица на надлежащего ответчика ФИО8

Согласно ст. 41 ГПК, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Руководствуясь ст. 40-41 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░6, ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░8, <...> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 35, 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 35 ░░░ ░░:

1. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39 ░░░ ░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

2. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

3. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░9 ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15-30 ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░░░ <...> ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ________________________________ ░░░16