Решение по делу № 2-689/2014 ~ М-329/2014 от 16.01.2014

Дело №2-689/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03.02.2014 г.                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Калинине А.М.,

с участием истца Мурашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой О.В. к Зайцеву О.В. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом его выкупа, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Мурашова О.В. обратилась с иском к Зайцеву Ю.А. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом его выкупа, взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом его выкупа. Во исполнение условий договора истец сдала в аренду принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотистый темно-зеленый, шасси № отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в ГИБДД Саратовской области, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора составила 225 750 рублей, арендная плата должна была уплачиваться еженедельно в размере 5 250 рублей, а по окончании полной выплаты ответчиком суммы договора транспортное средство переходит в собственность ответчика. Ответчиком была произведена оплата арендной платы за первую неделю в размере 5 250 рублей. За последующие недели более двух раз ответчиком не оплачивалась арендная плата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу ключи, документы на автомашину, пояснил, что оставляет автомашину у дома истца, арендовать указанное транспортное средство не имеет возможности по причине отсутствия у него денежных средств. Истец взяла у ответчика ключи и документы, потребовала оплаты задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней в размере 12 750 рублей, а также предложила расторгнуть договор аренды. Ответчик не явился для оформления соглашения о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец направила Зайцеву Ю.А. предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды и погашению задолженности по арендной плате. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, задолженность по арендной плате не погашена. Мурашова О.В. не может продать указанное транспортное средство до расторжения договора аренды. Просит расторгнуть досрочно договор аренды транспортного средства с правом его выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурашовой О.В. и Зайцевым Ю.А., а также взыскать с Зайцева Ю.А. задолженность по арендной плате в размере 53 250 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 75 копеек.

Истец Мурашова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик Зайцев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, причины неявки в судебное заседание не сообщил. Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в Кировский районный суд г Саратова, данные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика в силу ст. 118 ГПК РФ извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом его выкупа (л.д. 9).

В соответствии с указанным договором Мурашова О.В. сдала в аренду с правом выкупа автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотистый темно-зеленый, шасси № отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в ГИБДД Саратовской области.

Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора 225 750 рублей. Оплата арендной платы должна производиться Зайцевым Ю.А. еженедельно в размере 5 250 рублей. По окончании выплаты указанной денежной суммы автомобиль переходит в собственность Зайцева Ю.А.

Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 12), выборкой по запросу (л.д. 13),страховым полисом (л.д. 14), паспортом транспортного средства (л.д. 15), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 16).

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчиком Зайцевым Ю.А. была выплачена арендная плата за первую неделю в размере 5 250 рублей. За последующие недели арендная плата ответчиком более двух раз не оплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу ключи, документы на автомашину, а также транспортное средство.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что Мурашова О.В. обратилась к Зайцеву Ю.А. с письменным предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, ответ на которое ответчиком дан не был (л.д. 18, 20).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного расторжения договора аренды транспортного средства с правом его выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мурашовой О.В. и Зайцевым Ю.А.

Согласно положениям ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что выкупная цена в нарушение условий договора и требований, установленных п. 1 ст. 624 ГК РФ, не была уплачена полностью.

Доказательств, свидетельствующих о внесении Зайцевым Ю.А. выкупных платежей в срок установленный договором, в материалах дела не содержится.

Проанализировав положения указанных правовых норм, а также обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика арендной платы, поскольку в указанный период действовал договор аренды, в соответствии с условиями которого транспортное средство было передано в аренду ответчику.

Поскольку ответчиком Зайцевым Ю.А. была произведена оплата только за первую неделю аренды, а договор аренды транспортного средства не был расторгнут сторонами, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 250 рублей исходя из расчета: 5 250 рублей : 7 дней х 71 день.

Возражений относительно расчета задолженности либо контррасчет ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Заявленные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 500 рублей (л.д. 19). Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката денежную сумму в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 899 рублей 75 копеек. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мурашовой О.В. к Зайцеву О.В. – удовлетворить.

Расторгнуть досрочно договор аренды транспортного средства с правом его выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мурашовой О.В. и Зайцевым О.В..

Взыскать с Зайцева О.В. задолженность по арендной плате в размере 53 250 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 75 копеек, а всего 56 649 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             М.В.Пчелинцева