Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-970/2019 от 02.07.2019

№ 22 и-970/2019 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шолохова С.В. и его адвоката Г.А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22мая2019г., по которому

Шолохову С.В., <дата> года рождения, гражданину <...>, уроженцу <адрес>, имеющему среднее специальное образование, ранее судимому:

22.10.2001 Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 24.02.2004 и от 04.07.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 13.09.2011) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии – поселении, освобожденному 26.10.2004 на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 15.10.2004 условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 13 дней;

20.11.2006 Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 04.07.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 13.09.2011) по ч. 1 ст. 114, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 15.12.2010 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 25.03.2011, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 04.07.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 13.09.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22.10.2001 и 20.11.2006) в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 28.08.2008, конец срока 27.07.2021, 2/3 срока отбыл 07.04.2017,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Г.А.В. о переводе осужденного Шолохова С.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного Шолохова С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения прокурора Тюлякова Д.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

адвокат Г.А.В. в интересах осужденного Шолохова С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указав, что в настоящее время Шолохов С.В. отбыл более 2/3 срока наказания, по прибытию в исправительную колонию был трудоустроен, соблюдает режим отбывания наказания, посещает психолога, получил специальности: токарь, повар, плотник, посещает библиотеку, спортивные мероприятия, имеет грамоту, ряд поощрений в том числе за добросовестное отношение к труду, не погашенных взысканий нет, социальные связи устойчивые, имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Г.А.В. в интересах осужденного Шолохова С.В. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд при вынесении постановления должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, взыскания, наложенные за весь период отбывания наказания должны подлежать оценке в совокупности с другими характеризующими данными.

Приводит довод о том, что Шолохов С.В. трудоустроен, имеет 22 поощрения и 2 взыскания, которые сняты досрочно, обучался, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивных мероприятиях, имеет устойчивые социальные связи, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает, переведен на облегченные условия отбывания наказания, задолженность по исполнительному листу погашена, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Шолохов С.В. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о его переводе в колонию-поселение.

Указывает, что имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, занимал руководящие должности, поддерживал порядок на объектах обслуживания, выполнял указания администрации исправительного учреждения, что свидетельствует о возможности его перевода в колонию-поселение.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения вида исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношении к учебе, труду, совершенному деянию. Кроме того, необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания.

При разрешении данного вопроса следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Шолохов С.В. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 18.04.2011 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение запрещенного предмета (сим-карта)), за что привлекался к дисциплинарной ответственности, а также имел взыскание, которое досрочно снято в установленном законом порядке.

В период с 13.05.2011 по 01.04.2019 работал дневальным отряда, заведующим камерой хранения, поваром, в настоящее время не трудоустроен. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду.

За время отбывания наказания в <...> допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, имеет взыскание, которое снято в установленном законом порядке. Обучался в ФКП ОУ-67, получил специальности: токарь, столяр строительный, повар, к учебе относился добросовестно. Исполнительный лист на сумму 50000 руб. погашен в полном объеме. С 22.02.2012 отбывает наказание в облегченных условиях. Посещает мероприятия воспитательного характера, присутствует на общих собраниях осужденных, но положительные выводы делает не всегда. Принимает участие в общественной жизни отряда, воспитательных и спортивных мероприятиях, выполняет общественные поручения. Эмоционально устойчив, общается с осужденными разной направленности, в какие-либо группировки не входит, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает. Правила личной гигиены соблюдает. Социальные связи устойчивые. Вину признал, раскаялся в содеянном. Характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления.

Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным предоставление Шолохову С.В. права перевода в колонию-поселение, в связи с нестабильным поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а также в связи с тем, что ранее осужденный освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Шолохов С.В. имеет 22 поощрения: от 27.07.2011, 10.10.2011, 12.07.2012, 19.10.2012, 24.01.2013, 30.04.2013, 09.07.2013, 10.11.2013, 04.02.2014, 04.08.2014, 28.01.2015, 15.04.2015, 16.10.2015, 18.07.2016, 25.10.2016, 25.01.2017, 10.07.2017, 18.01.2018, 10.04.2018, 27.07.2018, 12.10.2018, 08.04.2019 за добросовестное отношение к труду, имеет 2 взыскания: за хранение запрещенных предметов (сим-карта) 27.01.2011 (выговор), за создание конфликтной ситуации 26.12.2018 (выговор), взыскания сняты досрочно

(л.д. 8).

Согласно справке бухгалтера Шолохов С.В. имеет исполнительный лист на сумму 50000 руб., удержано 50000 руб., остаточная сумма иска 00 руб.

(л.д. 9).

Согласно справке врача медсанчасти осужденный Шолохов С.В. трудоспособен (л.д. 10).

Согласно справкам инспектора ГСЗ и учета трудового стажа ШолоховС.В. в период с 13.05.2011 по 01.04.2019 работал дневальным, заведующим камерой хранения, поваром (л.д. 11, 12).

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 10.04.2019 склонность к отклоняющемуся поведению у Шолохова С.В. отсутствует (л.д. 13).

Согласно постановлению от 28.02.2012 осужденный Шолохов С.В. переведен в облегченные условия отбывания наказания (л.д. 144).

Согласно производственной характеристике мастера производственного обучения и директора Шолохов С.В. обучался в ФКП ОУ-67 по специальности токарь, повар, за период обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, прогулов без уважительных причин не допускал, имел только хорошие и отличные оценки, по итогам аттестации получил оценку отлично (л.д. 167, 176).

Суд в полной мере оценил указанные обстоятельства и с учётом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующих данных, наличия поощрений и взысканий, пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного, его недостаточном стремлении к исправлению и достижению целей наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного Шолохова С.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведения о том, что Шолохов С.В. трудоустроен, имеет 22 поощрения и 2 взыскания, которые сняты досрочно, обучался, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда в спортивных мероприятиях, имеет устойчивые социальные связи, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает, переведен на облегченные условия отбывания наказания, задолженность по исполнительному листу погашена, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката Г.А.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Ходатайство рассмотрено полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22мая2019года в отношении осужденного Шолохова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шолохова С.В. и его адвоката Г.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий