Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2021 ~ М-1317/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2021 по иску Назарова Ю.А., Галаган Л.С., Зимина Д.Н., Двинских Р.Ф., Трошиной А.И., Рябининой Т.Л., Шнайдмиллер Л.П., Ереминой Н.В., Томшиной Р.П., Вершининой О.М., Кореевой Л.П. к Сайранову Р.Р. о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Ю.А. обратился в суд с иском к Сайранову Р.Р. о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 19.03.2021.

В обоснование требований указано, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится в реестре лицензий ООО «Тепло-НТ».12.05.2021г. стало известно, что в доме проведено собрание собственников, инициатором которого является Сайранов Р.Р., результаты оформлены протоколом от 19.03.2021. О собрании ничего не знал, объявлений о его проведении не видел, о времени и месте проведения собрания никто не оповещал. В собрании не участвовал, подпись в бюллетени не ставил, протокола собрания не видел. В повестке дня было 3 вопроса, проводилось в очно-заочной форме, с решениями собрания не согласен. Был лишен возможности владеть объективной информацией о собрании, нарушены права, как собственника помещений в многоквартирном доме, право на участие в управлении многоквартирном доме, принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня, право на непосредственное участие в очной части собрания, нарушено право на равенство всех участников собрания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Тепло-НТ»; в качестве соистцов привлечены: Галаган Л.С., Зимин Д.Н., Двинских Р.Ф., Трошина А.И., Рябинина Т.Л., Шнайдмиллер Л.П., Еремина Н.В., Томшина Р.П., Вершинина О.М., Кореева Л.П.

В обоснование исковых требований Галаган Л.С. указано, что она является собственником квартиры <адрес>, в собрании не участвовала, не голосовала, о проведении заочного собрания узнала от жителей дома, является старшей по подъезду. Сообщения о проведении собрания и уведомления о принятых решениях не видела, на информационных досках подъезда их не размещали. Прошла по квартирам, никто объявлений о собрании не видел, не участвовал в голосовании. Полагает, что Сайранов подделал документы. При проведении собрания нарушено право на равенство всех участников собрания.

В обоснование исковых требований Зимина Д.Н. указано, что он является собственником квартиры <адрес>, в собрании не участвовал, не голосовал. Полагает, что документы по собранию сфальсифицированы. При проведении собрания нарушено право на равенство всех участников собрания.

В обоснование исковых требований Двинских Р.Ф. указано, что она является собственником квартиры <адрес>, в собрании не участвовала, не голосовала. Сообщения о проведении собрания и уведомления о принятых решениях не видела, на информационных досках подъезда их не размещали. Полагает, что Сайранов подделал документы. При проведении собрания нарушено право на равенство всех участников собрания.

В обоснование исковых требований Трошиной А.И. указано, что она является собственником квартиры <адрес>, в собрании не участвовала, не голосовала, о проведении заочного собрания узнала от жителей дома. Кто-то положил ей в почтовый ящик три бюллетеня на разные собрания. Сообщения о проведении собрания и уведомления о принятых решениях не видела, на информационных досках подъезда их не размещали. Когда ознакомились с результатами, не поверили, что Сайранов набрал такое количество голосов, его мало кто знает, как он мог собрать кворум, если не голосовали целые подъезды. Полагает, что документы по собранию сфальсифицированы. При проведении собрания нарушено право на равенство всех участников собрания.

В обоснование исковых требований Рябининой Т.Л. указано, что она является собственником квартиры <адрес>, в собрании не участвовала, не голосовала. В январе слышала от жителей, что по квартирам ходит Сайранов с бюллетенями на три собрания, ему их подписывали мало. Сообщения о проведении собрания и уведомления о принятых решениях не видела, на информационных досках подъезда их не размещали, очного собрания не проводилось. Полагает, что документы по собранию сфальсифицированы, собственники дома не принимали участия в голосовании. При проведении собрания нарушено право на равенство всех участников собрания.

В обоснование исковых требований Ереминой Н.В. указано, что она является собственником квартиры <адрес>, в собрании не участвовала, не голосовала. В январе к ней в квартиру пришел Сайранов. Посмотрел на нее, на номер квартиры и ушел, в руках у него было много бумаг. Сообщения о проведении собрания и уведомления о принятых решениях не видела, на информационных досках подъезда их не размещали. Полагает, что документы по собранию сфальсифицированы, собственники дома не принимали участия в голосовании. При проведении собрания нарушено право на равенство всех участников собрания.

В обоснование исковых требований Шнайдмиллер Л.П. указано, что она является собственником квартиры <адрес>, в собрании не участвовала, не голосовала, о проведении заочного собрания узнала от жителей дома, является старшей по подъезду. По квартирам ходил Сайранов с решениями сразу на три собрания, большинство собственников в голосовании участия не принимали, документы сфальсифицированы. При проведении собрания нарушено право на равенство всех участников собрания.

В обоснование исковых требований Томшиной Р.П. указано, что она является собственником квартиры <адрес>, в собрании не участвовала, не голосовала. Когда ознакомилась с результатами, удивилась, как Сайранов набрал такое количество голосов, он ходил по подъездам и предлагал проголосовать сразу за три собрания, подписывали очень мало. Его мало кто знает, в общественной работе дома он участия не принимал и вдруг его выбирают председателем совета дома. Сообщения о проведении собрания и уведомления о принятых решениях не видела, на информационных досках подъезда их не размещали. Полагает, что документы по собранию сфальсифицированы, собственники дома не принимали участия в голосовании. При проведении собрания нарушено право на равенство всех участников собрания.

В обоснование исковых требований Кореевой Р.П. указано, что она является собственником квартиры <адрес>, в собрании не участвовала, не голосовала. В январе к ней приходил Сайранов с решениями на три собрания, просил их подписать. Объявления о проведении собрания не было, очного обсуждения не было. Полагает, что документы по собранию сфальсифицированы, собственники дома не принимали участия в голосовании. При проведении собрания нарушено право на равенство всех участников собрания.

В обоснование исковых требований Вершининой О.М. указано, что она является собственником квартиры <адрес>, в собрании не участвовала, не голосовала. Сообщения о проведении собрания и уведомления о принятых решениях не видела, на информационных досках подъезда их не размещали. Полагает, что документы по собранию сфальсифицированы, собственники дома не принимали участия в голосовании. При проведении собрания нарушено право на равенство всех участников собрания.

В судебное заседание истцы Назаров Ю.А., Галаган Л.С., Зимин Д.Н., Двинских Р.Ф., Трошина А.И., Рябинина Т.Л., Шнайдмиллер Л.П., Еремина Н.В., Томшина Р.П., Вершинина О.М., Кореева Л.П. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указали, что исковые требования поддерживают.

В судебном заседании 26.08.2021 истец Назаров Ю.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных дополнениях к исковому заявлению, просил их удовлетворить. Суду пояснил, собственники дома не были уведомлены о проведении собрания. Многие собственники не принимали участия в очной части собрания, не заполняли бюллетени, бюллетени от имени собственников были заполнены иными лицами. Решения на собрании должны быть приняты не менее чем 2/3 голосов. Некоторые подписи в бюллетенях являются подложными, в некоторых неверно указана площадь, которая принадлежит на праве собственности, некоторые бюллетени заполнены лицами, не являющимися собственниками, некоторые бюллетени заполнены идентичным почерком. По его мнению, кворум отсутствует и примерно составляет около 53%, вопросы по повестке дня могут быть приняты 66,66% голосов от общего числа собственников.

Ответчик Сайранов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не известил, с ходатайствами об отложении судебного заседания к суду не обращался.

От предстателя ответчика Сайранова Р.Р.-Багаевой О.Н., допущенной к участию в деле на основании ордера от 26.08.2021 № 124905, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Тепло-НТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 26.08.2021 по ходатайству истца Назарова Ю.А. в качестве свидетелей допрошены: С.Н.Ю., С.А.В., М.Г.В., Г.Е.О., У.Л.Е., К.С.В., М.И.П., К.М.И., П.Л.В.

Свидетель С.Н.Ю. суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, ? доли, объявления о проведении собрания не видела, бюллетень для голосования не получала, участия в голосовании не принимала. Относительно подписи в бюллетене голосования пояснила, что подпись не ее.

Свидетель С.А.В. суду указал, что является собственником 1/2 доли квартире <адрес>, объявления о проведении собрания не видел, бюллетень для голосования не получал, участия в голосовании не принимал, подпись в бюллетене голосования ему не принадлежит.

Свидетель М.Г.В. свидетельствовал о том, что является собственником ? доли в квартире <адрес>, участия в голосовании не принимал, бюллетень не подписывал.

Свидетель Г.Е.О. суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, 1/4 доли, другие доли принадлежат ее маме, бабушке и дедушке, который умер 29.07.2021, они участия в голосовании не принимали, подписи в бюллетени ей не принадлежит.

Свидетель У.Л.Е. суду пояснила, что является собственником 1/3 доли в квартире <адрес>, участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетени ей не принадлежит. Объявления о собрании не было.

Свидетель К.С.В. суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, 1/2 доли. Вторым собственником является ее внучка О.А.Б., она сменила фамилию после того как вышла замуж, уже 10 лет живет в Санкт-Петербурге. Участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

Свидетель М.И.П. суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

Свидетель К.М.И. суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, объявления о проведении собрания не видела, участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

Свидетель П.Л.В. суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, объявления о проведении собрания не видела, к ней домой никто с бюллетенями не приходил, участия в голосовании не принимала. Относительно подписи в бюллетене голосования пояснила, что подпись не ее.

Огласив исковое заявление, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Истец Назаров Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Галаган Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Зимин Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая совместная собственность с З.О.А.).

Истец Двинских Р.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/5 доли).

Истец Трошина А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доли).

Истец Рябинина Т.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/3 доли).

Истец Шнайдмиллер Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Еремина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Томшина Р.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Вершинина О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Кореева Р.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в период с 08.03.2021 по 18.03.2021 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол от 19.03.2021. Инициатором собрания выступил Сайранов Р.Р.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД, наделение их полномочиями по подсчету голосов собственников и правом подписания протокола общего собрания.

Уполномочить председателя совета МКД Сайранова Р.Р. произвести утилизацию мусора, в том числе б/у оконных (металлических) решеток.

Утверждение место хранения: копий протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников МКД, в помещении ООО «Тепло-НТ».

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Оспаривая решения, принятые на собрании, оформленные протоколом от 19.03.2021, истцы указывают, на нарушения порядка проведения собрания, в том числе, что в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ не были заблаговременно извещены о проведении собрания. Истцы также указывают на нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ, поскольку решение, принятое общим собранием и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Доводы истцов об отсутствии надлежащего уведомления о проведении общего собрания не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Приложением № 2 к протоколу от 19.03.2021 является сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в очно-заочной форме. В сообщении отражены все сведения, необходимые и перечисленные в ч.5 ст. 46 ЖК РФ.

Данный способ направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений путем размещения информации на информационных стендах был принят на очередном общем собрании собственников помещений в МКД 10.06.2019г. (п.18).

Информация о принятых на собрании решениях была размещена на входных дверях подъездов домов и на информационных досках, установленных в доме (приложение № 3).

В уведомлении о принятом решении на собрании, являющемся приложением № 6 к протоколу от 19.03.2021, указаны принятые решения по 3 вопросам повестки дня общего собрания.

Сведения о проведении очной части собрания, а также о лицах, присутствующих на очной части собрания отражены в протоколе и в приложении к протоколу № 5 «Лист регистрации собственников, принявших участие общем собрании на очной части (присутствующие)».

Подсчет голосов производился 19.03.2021 по адресу <адрес>.

Истцы также указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Включенные в повестку дня оспариваемого собрания вопросы, относятся к вопросам, перечисленным в пунктах 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решения по которым принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание было проведено по вопросу о принятии решения об утилизации мусора, в том числе б/у оконных (металлических) решеток. Решение по данному вопросу правомочно, если в общем собрании принимало участие не менее 2/3 голосов (66,6%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от 19.03.2021 общая площадь помещений в МКД <адрес> составляет 17093,90 кв.м.

Принятие данной площади судом для проверки кворума стороной истца, ответчика и третьим лицом не оспаривалось.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 10247,06 кв.м., что составляет 59,95 % от общего числа голосов.

Истцами представлен конттрасчет кворума.

По расчету истца Назарова Ю.А. в голосовании приняли участие собственники обладающие количеством голосов 53,45 % от общего числа голосов, исключению подлежат 1111,25 кв.м.

В соответствии с пунктом 1,2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией. В случае если собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником (Информационное письмо Свердловского областного суда "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" утверждено президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018).

В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Исследовав копию реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, данные представленные БТИ, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

Судом из расчета кворума исключены следующие решения:

Квартира <адрес>, площадью 44,8 кв.м, исключению подлежит 22.4 кв.м. (1/2 доли).

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности С.А.В., С.Н.Ю. по ? доли. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению С.Н.Ю. не подписывался, участия в собрании и в голосовании она не принимала, о чем подтвердила в судебном заседании.

Квартира <адрес>, площадью 44,8 кв.м, исключению подлежит 22.4 кв.м. (1/2 доли).

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности С.А.В., С.Н.Ю. по ? доли. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению С.А.В. не подписывался, участия в собрании и в голосовании он не принимал, о чем подтвердил в судебном заседании.

Квартира <адрес>, площадью 42,8 кв.м., исключению подлежит 21,4 кв.м. (1/2 доли)

Согласно сведениям ЕГРН квартира находится в общей долевой собственности М.Г.В. 1/2 доли и М.Е.В.. 1/2 доли. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению М.Г.В. не подписывался, участия в собрании и в голосовании не принимал, о чем подтвердил в судебном заседании.

Квартира <адрес>, площадью 44,6 кв.м., исключению подлежит 11,15 кв.м. (1/4 доли)

Согласно сведениям ЕГРН квартира находится в общей долевой собственности Г.В.В. ? доли, Г.А.Ф. ? доли, Г.Е.О. 14 доли и Г.О.В. ? доли. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению Г.Е.О. не подписывался, участия в собрании и в голосовании не принимала, о чем подтвердила в судебном заседании.

Квартира <адрес>, площадью 60,3 кв.м., исключению подлежит 20,1 кв.м. (1/3 доли)

Согласно сведениям ЕГРН квартира находится в общей долевой собственности С.В.А. 1/3 доли, У.Ю.Ю. 1/3 доли и У.Л.Е. 1/3 доли. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению У.Л.Е. не подписывался, участия в собрании и в голосовании не принимала, о чем подтвердила в судебном заседании.

Квартира <адрес>, площадью 44,2 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности К.С.В. и Д.А.Б. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению К.С.В. не подписывала, участия в собрании и в голосовании не принимала, о чем подтвердила в судебном заседании. Д.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на О..

Квартира <адрес>, площадью 60,7 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН квартира находится в собственности М.И.П. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению М.И.П. не подписывался, участия в собрании и в голосовании не принимала, о чем подтвердила в судебном заседании.

Квартира <адрес>, площадью 44,5 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности К.М.И. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению К.М.И. не подписывала, участия в собрании и в голосовании не принимала, о чем подтвердила в судебном заседании.

Квартира <адрес>, площадью 42,7 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности П.Л.В. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению П.Л.В. не подписывался, участия в собрании и в голосовании не принимала, о чем подтвердила в судебном заседании.

10. Квартира <адрес>, площадью 60,9 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности Ш.В.В. – ? доли, Ш.Р.А. – ? доли и Б.В.В. – 2/4 доли. Бюллетени голосования подписаны Ш.Р.А. и Ш.В.В., указано на собственность по ? доли, что не соответствует сведениям ЕГРН.

Квартира <адрес>, площадью 45 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности Р.Д.О. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению подписан Т.Н.А. и С.Ю.А.

Квартира <адрес>, площадью 59,6 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности В.Ю.Е. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению подписан Г.В.В., указана площадь 59.6 кв.м., доказательства, подтверждающие право данного лица на подписание бюллетеня суду не представлены.

Квартира <адрес>, площадью 44,4 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН собственником является Т.И.М. и Т.Д.М. по ? доли каждый. Бюллетень голосования заполнен Б.Н.Г., доказательства, подтверждающие право данного лица на подписание бюллетеня суду не представлены.

Квартира <адрес>, площадью 59,9 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности О.Е.А. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению подписан Ж.Е.А., указана площадь 59.9 кв.м., доказательства, подтверждающие право данного лица на подписание бюллетеня суду не представлены, свидетельство о перемене имени отсутствует.

Квартира <адрес>, площадью 44,7 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности Т.А.В. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению подписан Т.Н.С., указана площадь 44.7 кв.м., доказательства, подтверждающие право данного лица на подписание бюллетеня суду не представлены.

Квартира <адрес>, площадью 44,7 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности Л.Н.В. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению подписан С.Л.В., указана площадь 44.7 кв.м., доказательства, подтверждающие право данного лица на подписание бюллетеня суду не представлены.

Квартира <адрес> площадью 48,4 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности Ч.О.А. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению подписан К.Е.В., указана площадь 48.4 кв.м., доказательства, подтверждающие право данного лица на подписание бюллетеня, суду не представлены.

Квартира <адрес>, площадью 23,75 кв.м.

Согласно данным БТИ собственниками являются Г.С.М. и Х.Е.И. Сведения о собственниках в ЕГРН отсутствуют. Бюллетень голосования подписан К.С.М. и Б.Е.И., доказательства, подтверждающие право данных лиц на подписание бюллетеня, суду не представлены.

19.Квартира <адрес>, площадью 60,8 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности П.А.А. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению подписан С.Н.Н., доказательства, подтверждающие право данного лица на подписание бюллетеня суду не представлены.

Квартира <адрес>, площадью 30,5 кв.м.

Согласно данным ЕГРН собственниками являются О.А.А. и З.И.А. Бюллетень голосования подписан О.Г.С. доказательства, подтверждающие право данных лиц на подписание бюллетеня, суду не представлены.

Квартира <адрес>, площадью 59,93 кв.м., исключению подлежит 29,95 кв.м. (1/2 доли).

Согласно сведениям ЕГРН квартира находится в общей долевой собственности Г.Н.А. ? доли и З.В.Ф. 1/2 доли. Бюллетень подписан от имени Г.Н.А.

22.Квартира <адрес>, площадью 44,7 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение находится в собственности Л.Н.В. Бюллетень голосования по указанному жилому помещению подписан С.Л.В., доказательства, подтверждающие право данного лица на подписание бюллетеня, суду не представлены.

Также из расчета кворума судом исключены решения собственников квартир: <адрес> (24,3 кв.м., М.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (40,8 кв.м., Е.М.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (22,35 кв.м., П.Ю.А., умер ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (24,3 кв.м., М.В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (59,6 кв.м., Г.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (44,7 кв.м., Т.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (48,7 кв.м., Б.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в судебном заседании были исследованы записи актов о смерти перечисленных собственников квартир, от имени которых были заполнены и подписаны бюллетени голосования.

Доводы стороны истца о необходимости исключения из кворума иных решений собственников, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Исключаемые судом из расчета кворума решения повлияли на наличие необходимого кворума для принятия решений.

По расчету суда, исключению подлежат: 1151,55 кв.м. Следовательно, в голосовании приняли участие собственники многоквартирного дома, обладающие 9095,51 кв.м., из расчета 10247,06 кв.м. (количество лиц, принявших участие в голосовании по протоколу от 19.03.2021) – 1151,55 кв.м (количество исключенных голосов), что составляет 53,20% (9095,51х100/17093,90) от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников, принятые на общем собрании, оформленные протоколом от 19.03.2021, ничтожны.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса (п. 114).

Установленное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 115).

В материалах дела имеются доказательства о размещении истцом Назаровым Ю.А. объявления в общедоступных местах МКД о намерении обратиться в суд с данным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом от 19.03.2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца Назарова Ю.А. подлежат взысканию расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Ю.А., Галаган Л.С., Зимина Д.Н., Двинских Р.Ф., Трошиной А.И., Рябининой Т.Л., Шнайдмиллер Л.П., Ереминой Н.В., Томшиной Р.П., Вершининой О.М., Кореевой Л.П. к Сайранову Р.Р. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом от 19.03.2021, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленные протоколом от 19.03.2021 года.

Взыскать с Сайранова Р.Р. в пользу Назарова Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2021.

Председательствующий