Приговор по делу № 1-56/2013 от 25.09.2013

Дело № 1-56/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шелаболиха 09 октября 2013 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Секачева А.А.,

при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Гордеевой В.С.,

подсудимого Пругова В.Г., его защитника-адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение *** и ордер № ***,

потерпевшей Материкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пругова Валерия Геннадьевича, *** судимого:

***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пругов В.Г. признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

*** *** в с. Кучуке Шелаболихинского района Алтайского края у местного жителя Пругова В.Г., находящегося в жилом доме № 3 по ул. Ленина, возник умысел на кражу материальных ценностей из магазина «Берёзка», принадлежащего ИП Материкиной Н.А., расположенного в с. Кучуке, ул. Ленина, 35А, для личного использования.

Реализуя возникший преступный умысел, Пругов В.Г., взяв с собой хозяйственный мешок, в указанное время подошёл к названному магазину, с помощью металлической прута выбил стекло в оконном проёме, отогнул металлическую решётку, после чего через образовавшийся проём проник в магазин. В магазине Пругов В.Г. похитил: *** принадлежащих Материкиной Н.А. Сложив похищенное в принесённый мешок, Пругов В.Г. тем же путём покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Материальный ущерб потерпевшей возмещён частично с помощью оперативно-розыскных действий сотрудников полиции, заявлен гражданский иск на сумму *** руб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником, также признал заявленный материальный иск в полном объёме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая, выразившая своё согласие в письменной форме, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая поддержала свои исковые требования.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу, что действия подсудимого Пругова В.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** Пругов В.Г. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. ***

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленных вышеназванной экспертизой, поэтому суд признаёт его вменяемым.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Материкиной Н.А. о взыскании в её пользу с подсудимого Пругова В.Г. *** руб. в возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в полном объёме согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд согласно п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого имеющего повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает и признаёт дачу им правдивых признательных показаний, наличие у него психических изменений, явку с повинной. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает и признаёт наличие в его действиях рецидива преступления.

Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, способа, объёма и стоимость похищенного им имущества, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ПРУГОВА Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

***

Взыскать с Пругова Валерия Геннадьевича в пользу Материкиной Натальи Анатольевны – *** руб. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Все вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский», как неимеющие материальной ценности, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению с направлением акта об уничтожении в Шелаболихинский районный суд.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий судья А.А. Секачев