Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-348/2020 от 12.05.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                         1 июня 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием прокурора Шакурова С.Н.,

осужденного Конищева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Конищева А. С., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <...> от <дата> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Конищев А.С. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, нарушений режима не допускал, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, производит выплаты по исковым обязательствам.

В судебном заседании осужденный Конищев А.С. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, дополнив, за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Конищев А.С. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 79 УК РФ, поскольку осужденный Конищев А.С. отбыл установленную законом часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, за время отбывания наказания получил 2 поощрения, нарушений режима не допускал.

Анализ данных о личности и поведения Конищева А.С. за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Конищева А.С. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению реально.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Конищева А. С. – удовлетворить.

Освободить Конищева А.С. от отбывания наказания, назначенного ему по приговору <...> от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Конищева А.С. обязанности: в течение десяти дней со дня освобождения встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение одного месяца с момента освобождения, а при отсутствии вакантных мест в указанный срок встать на учет в центр занятости населения, где и получить работу.

Разъяснить Конищеву А.С. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев