Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2022 ~ М-999/2022 от 16.05.2022

Дело №2-1159/2022

73RS0013-01-2022-002470-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                              г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. С. к Самохвалову В. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов А.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику Самохвалову В.В., в обоснование иска указано следующее.

02 марта 2020 года Самохвалов В.В. в соответствии с договором займа (расписка о получении денежных средств) получил от него (истца) в качестве займа денежные средства в размере 3 150 000 руб. со сроком возврата до 30 декабря 2020 года.

Однако. В установленные сроки должник свои обязательства не исполнил. Истец неоднократно предлагал ответчику возвратить сумму займа в добровольном порядке. Ответчик частично возвратил долг 05.10.2021 в размере 150 000 руб.

Истец просил взыскать с Самохвалова В.В. в его пользу долг по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31ё.12.2020 по 12.05.2022 в размере 331873 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24859,37 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Самохвалова А.Н.

Истец Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Туктаров И.Ш., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.9), в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 2 800 000 руб., поскольку ответчиком после судебного заседания истцу были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. в счет оплаты по основному долгу, требования в остальной части поддержал.

Ответчик Самохвалов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснил, что согласен выплатить долг по договору займа до сентября 2022 года частями. Просил отменить обеспечительные меры, наложенные судом.

Третье лицо Самохвалова А.Н., являющаяся супругой ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным в установленном порядке требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между Кузнецовым А.С. и Самохваловым В.В. 02 марта 2020 года заключен договор займа, по условиям которого Самохвалов В.В. получил от Кузнецова А.С. денежные средства в сумме 3 150 000 руб., взяв на себя обязательство возвратить их до 30 декабря 2020 года (л.д.54 т.1).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником расписки, представленного в суд истцом, а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и третьим лицом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у Кузнецова А.С. субъективного материального права требовать взыскания задолженности с ответчика.

    В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

    В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательств по возврату заемных денежных средств, что им не оспаривалось в судебном заседании.

    Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что 05.10.2021 ответчик частично возвратил истцу 150000 руб., после обращения истца в суд с иском ответчик возвратил ему 200 000 руб.

Таким образом, задолженность заемщика Самохвалова В.В. по договору займа от 02.03.2020 составляет 2800000 руб., размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо наличие задолженности в ином размере ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от 02.03.2020 в размере 2 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2020 по 12.05.2022.

В соответствии с действующей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о возложении на ответчика обязанности выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за период с 31.12.2020 по 12.05.2022 с учетом частичного возврата суммы займа в размере 150000 руб. с учетом ключевой ставки Центрального Банка России составит 331873 руб.:

за период с 31.12.2020 по 31.12.2020 – 365,78 руб. (3 150 000*4.25%/366*1);

за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 29342,47 руб. (3 150 000*4.25%/365*80);

за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 13592,47 руб. (3 150 000*4.5%/365*35);

за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 21575,34 руб. (3 150 000*5%/365*50).;

за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 19460,96 руб. (3 150 000*5.5%/365*41);

за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 27486,99 руб. (3 150 000*6,5%/365*49),

за период с 13.09.2021 по 05.10.2021 – 13398,29 руб. (3 150 000*6,75%/365*23),

за период с 06.10.2021 по 24.10.2021 – 10541,10 руб. (3 000 000*6,75%/365*19),

за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 34520,55 руб. (3 000 000*7,50%/365*56),

за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 39123,29 руб. (3 000 000*8,50%/365*56),

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 10931,51 руб. (3 000 000*9,50%/365*14),

за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 69041,10 руб. (3 000 000*20%/365*42),

за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 32136,99 руб. (3 000 000*17%/365*23),

за период с 04.05.2022 по 12.05.2022 – 10356,16 руб. (3 000 000*14%/365*9).

Указанную сумму процентов надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены, уменьшены были в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24859,37 руб.

Разрешая ходатайство Самохвалова В.В. об отмене обеспечительных мер, суд учитывает следующее.

Определением Димитровградского городского суда от 23.05.2022 в пределах заявленных требований в сумме 3 331 873 руб. был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Самохвалову В.В.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

        Учитывая, что настоящим решением суда с Самохвалова В.В. взысканы денежные средства, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Кузнецова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова В. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кузнецова А. С. (паспорт <данные изъяты>) долг по договору займа от 02.03.2020 в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2020 по 12.05.2022 в размере 331873 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24859,37 руб., а всего взыскать 3 156 732 ( три миллиона сто пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 37 коп.

В удовлетворении заявления Самохвалова В. В. об отмене обеспечительных мер отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 06 июля 2022 года.

Судья                                                                    Е.А. Власова