Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2017 ~ М-875/2017 от 01.03.2017

дело № 2-1547/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 мая 2017г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи И.А. Куделиной

при секретаре А.В. Шпак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда,

установил:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что в период нахождения ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области были нарушены его права, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания (переполненность камер, антисанитарные условия камер).

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечёна ФСИН России.

На основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу в отсутствии истца.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Стальченков Е.А. в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что перелимит в камерах, где содержался истец, в действительности имел место, но вызван был отсутствием иной возможности размещения спецконтингента.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Скворцова А.В., поддержав доводы возражений на иск, исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Иванова С.В. денежной компенсации морального вреда.

Представитель ФСИН России Володченков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на недоказанность изложенных в иске обстоятельств причинения истцу морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении статьи 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 г. и № 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 данного Федерального закона).

По правилам статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Непредоставление заключенному отдельного спального места и достаточного личного пространства свидетельствуют о причинении такому заключенному морального вреда.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст.16, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По делу установлено, что Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Смоленской области в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в камере №, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в камере №, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в камере №, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в камере № (л.д. 22).Как следует из справки о количестве спальных мест и количестве лиц, содержащихся в камерах совместно с Ивановым С.В., в период пребывания истца в камере № (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) на <данные изъяты> спальных местах содержалось от <данные изъяты> чел.; в камере № (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) на <данные изъяты> спальных местах содержалось 1 до 8 чел.; в камере № (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) на <данные изъяты> спальном месте содержался <данные изъяты> чел.; в камере № (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) на <данные изъяты> спальных местах содержалось от <данные изъяты> чел. (л.д. 23).

Площадь камеры № составляет <данные изъяты> кв.м, площадь камеры № – <данные изъяты> кв.м., площадь камеры №– <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25).

Для искусственного освещения камерных помещений № установлено по два светильника ЛПО2-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, а также две розетки для подключения электроприборов.

В камерах установлена камерная мебель, включая стол (<данные изъяты> со скамейкой <данные изъяты> для приёма пищи, навесной шкаф <данные изъяты> для хранения посуды, вешалка <данные изъяты> для верхней одежды, настенное зеркало, подставка <данные изъяты> под бак с питьевой водой, полка <данные изъяты> под туалетные принадлежности. В камерах имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды.

Камерные помещения обеспечиваются централизованным отоплением. Температурный режим в камерах в соответствии со СНИП составляет не менее +<данные изъяты>

В камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через оконный проём размером <данные изъяты> и искусственная, которая осуществляется через вентиляционное отверстие d-200 мм, находящееся в верхней части камер с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования, в камерах имеется система сантехники, состоящей из умывальника и крана с централизованным подводом холодной (питьевой) воды и горячей воды. Унитаз отделён перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности. В жилой секции пол выполнен деревянной доской. Выдача постельного белья производится еженедельно.

Спецконтингент ежедневно обеспечивается трёхразовым горячим питанием согласно меню-раскладки (л.д. 25).

Иванов С.В. в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 14 октября 2005г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут проходил санитарную обработку. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Суд отмечает, что доводы истца об отсутствии санитарно-гигиенических условий, в ходе судебного разбирательства являлись предметом судебной проверки, однако своего объективного подтверждения не нашли.

Данные доводы опровергаются совокупностью представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области доказательств в обоснование возражений на иск. Вышеуказанные доводы также опровергаются и документами, истребованными судом у ответчика по ходатайству истца. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлен факт пребывания истца в названном учреждении в период, когда в связи с переполненностью помещений изолятора нарушалась установленная законом норма жилой площади в расчёте на одного заключенного и, кроме того, истец фактически не был обеспечен отдельным спальным местом. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Европейский Суд в своих решениях неоднократно указывал, что недостаток личного пространства, отводимого заключенным, является столь заметным, что это само по себе позволяет сделать вывод о нарушении статьи 3 Конвенции (Постановления Европейского Суда по делу «Лабзов против Российской Федерации» от 16 июня 2005 г., по делу «Новоселов против Российской Федерации» от 2 июня 2005 г.), отмечал, что независимо от причин переполненности камер, обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, лежит на властях государства, несмотря на финансовые или материально-технические трудности (Постановления Европейского Суда по делам «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006 г., «Андрей Фролов против Российской Федерации» от 29 марта 2007 г.). При этом обязанность создания надлежащих условий содержания заключенных принята и подтверждена властями РФ, в том числе в многочисленных ответах Европейскому Суду по правам человека.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания Иванова С.В. в камерах, в условиях не приемлемых с позиции статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Иванова С.В., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, суд применительно к правилам статей 151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать с Российской Федерации в пользу истца за счёт средств казны РФ денежную компенсацию причинённого ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности содержания Иванова С.В. в указанных выше условиях, равным <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3 статьи 125, статье 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения его прав, допущенного подведомственным ФСИН России бюджетным учреждением уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведённых положений законодательства надлежащим ответчиком по настоящему делу будет Российская Федерация в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (аналогичная правовая позиция применительно к возмещению вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, приведена в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учётом изложенного, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Иванова С.В. <данные изъяты> руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Смоленской области, Министерству финансов РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017.