Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2020 ~ М-476/2020 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г.                                             п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием

представителя истца ООО «Рылевоагро» по доверенности Тараканова А.А.,

представителя ответчика Паруха А.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №233264 от 07.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-492/2020 по исковому заявлению ООО «Рылевоагро» к Паруха Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    истец ООО «Рылевоагро» обратился в суд к ответчику Паруха А.В. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что истец является собственником здания-интерната с условным №, общей площадью 74,1 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> Право собственности истца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> На основании согласия истца ответчик Паруха А.В. 20.07.2018 поставлен на регистрационный учет по месту жительства по вышеуказанному адресу. Помещение в здании-интернате предоставлено в безвозмездное пользование ответчику на основании ходатайства ООО «Рылевомеханизация» - работодателя Паруха А.В. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, срок пользования не устанавливался. 20.03.2020 от ООО «Рылевомеханизация» истцом было получено уведомление о расторжении трудового договора с ответчиком, с просьбой считать ходатайство о предоставлении Паруха А.В. в пользование помещения здания-интерната утратившим силу. Ответчику направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу здания-интерната. Ответчик пользование помещением прекратил, выехал по неизвестному адресу, однако, с регистрационного учета не снялся, задолженность региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами не погасил. В настоящее время Паруха А.В. в помещении здания-интерната не проживает, обязанностей по оплате услуг по обращению с ТКО не исполняет с 20.06.2019, добровольно с регистрационного учета не снимается. Сохранение регистрации нарушает права собственности истца. В связи с расторжением договора безвозмездного пользования помещением здания-интерната право пользования ответчика помещением утрачивается. На основании изложенного, истец просит суд: признать Паруха А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета, взыскать с Паруха А.В. в пользу ООО «Рылевоагро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «Рылевоагро» по доверенности Тараканов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Паруха А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации.

Представитель ответчика Паруха А.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Чхаидзе Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Рылевомеханизация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения участников процесса, исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> ООО «Рылевоагро» на праве собственности принадлежит здание-интернат, общей площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Те же сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 03.08.2020.

25.06.2018 ООО «Рылевомеханизация» обратилось с письмом к ООО «Рылевоагро», в котором просит передать в безвозмездное пользование Паруха А.В. помещение в здании-интернате, расположенном по адресу: <адрес>, для проживания и регистрации по указанному адресу.

Согласно ответу №10 от 27.06.2018 ООО «Рылевоагро» дает согласие на проживание и регистрацию по адресу: <адрес>, работника ООО «Рылевомеханизация» Паруха А.В.

Согласно уведомлению от 20.03.2020 трудовой договор между ООО «Рылевомеханизация» и Паруха А.В. расторгнут. Ходатайство о предоставлении Паруха А.В. помещения в здании-интернате, принадлежащем ООО «Рылевоагро», утратило силу.

Паруха А.В. с 20.07.2018 по настоящее время зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Представителем истца в судебном заседании указано на то, что письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (ч.ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Как указывает истец, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Согласно копии квитанции, имеющейся в материалах дела, услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачиваются, задолженность по данной услуге составляет 1151,44 руб.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает в ООО «Рылевоагро» с 2017 года, с тех пор знакома с ответчиком, который работал там с 2017 года контролёром. Неприязненных отношений между ними никогда не было. Паруха проживал в помещении, принадлежащем ООО «Рылевоагро» в <адрес>. Ответчика зарегистрировали в этом помещении с разрешения руководства. Затем 20.06.2019 Паруха А.В. уволился и добровольно уехал <данные изъяты> для постоянного проживания. К принятию такого решения его никто не принуждал, с момента выезда он в <адрес> не появлялся, своих прав на пользование данным помещением не заявлял. В вышеуказанном помещении Паруха А.В. проживал один, личных его вещей там нет.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, потому они признаются допустимым и достоверным доказательством по делу.

Факт регистрации ответчика Паруха А.В. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, таким образом, факт регистрации ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, ограничивает право собственника данного жилого помещения ООО «Рылевоагро» по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств, анализируя и оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ООО «Рылевоагро» имеет право собственности, а, следовательно, право владения, пользования и распоряжения спорным помещением, однако регистрация ответчика Паруха А.В., не имеющего основанного на законе или договоре права пользования данным жилым помещением, препятствует реализации указанного права собственника, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением для постоянного проживания в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, также отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от 25.06.1993 г. и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Рылевоагро» к Паруха Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Паруха Александра Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Паруха Александра Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Паруха Александра Васильевича в пользу ООО «Рылевоагро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020