Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4508/2017 ~ М-1618/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-4508/2017 (4)

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.03.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой АльфииСаньяровны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Просила в рамках взыскать с банка уплаченную комиссию, рассчитанную пропорционально не истекшей части оплаченного срока, в размере 112964 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14023,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что истец заключил с банком кредитный договор от <//> № сумму 693924,05 руб. под 21 % годовых на 84 мес., истцом оплачены дополнительные платные услуги в виде пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью 146624, 05 рубля. <//> истец досрочно погасила свою задолженность, прекратив исполнение обязательств по договору. Предоставление банковских услуг было обусловлено действием кредитного договора, услуги в рамках пакета оплачены истцом на весь срок кредитования, в связи с досрочным погашением кредита предоставление услуг было прекращено, период оказания услуг составил 587 дней (вместо 2557 дней). Таким образом, на стороне банка возникло неосновательное обогащение.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

<//> на основании анкеты-заявления между Кадыровой А.С. и ОАО «Убрир» (в настоящее время ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 693924,05 руб. под 21 % годовых на 84 мес. В своем заявлении заемщик просил предоставить ему дополнительные услуги в виде пакета банковских услуг «Универсальный» (предоставление услуги СМС-банк (информирование иуправление карточным счетом с использованием мобильного телефона), изменение даты ежемесячного платежа по кредиту), стоимостью 900 рублей +3% в год от суммы кредита+29 рублей в месяц).

Кредит истцу предоставлен <//>, что подтверждается выпиской по счету, также истцом оплачен пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 146624, 05 руб. (приходный кассовый ордер от <//> №).

<//> истец досрочно погасила кредитную задолженность.

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предоставление банковских услуг было обусловлено действием кредитного договора, услуги в рамках пакета оплачены истцом на весь срок кредитования - 84 месяца.

<//> истец досрочно погасила свою задолженность, надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредиту, прекратив договорные отношения.

В связи с досрочным погашением кредита предоставление услуг истцу было прекращено, услуги в рамках пакета «Универсальный» (управление карточным счетом, открытым для кредитования, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту) не могли быть использованы истцом в отсутствие кредитных отношений.

Таким образом, период оказания истцу услуг и фактического пользования ими составил с <//> по <//> 588 дней (вместо 2520 дней (84 мес. *30 дней). Таким образом, на стороне банка возникло неосновательное обогащение - получив оплату за предоставление услуг на 7 лет вперед, банк оказывал эти услуги только 588 дней, а после <//> расходов на предоставление истцу услуг не нес.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика следующий: истцом оплачен пакет услуг на 84 месяца 146624,04 рубля, стоимость услуг за 1 день составляет 58,18 рублей (146624, 05/84/30), услуги оказывались 588 дней на сумму 34209, 84 рублей (588*58,18), таким образом, сумма неосновательного обогащения банка составляет 112414, 21 рублей (146624, 04-34209, 84). Контррасчета ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. В материалы дела не представлено претензии потребителя о возврате части суммы комиссии, пропорциональной времени неиспользования услуг, следовательно, банк не имел возможности добровольно исполнить требования истца.

Суд также не находит оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариуса, поскольку суду не представлено оригиналов платежных документов, подтверждающих несение данных расходов истцом.

Заявление ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу необоснованно. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Ранее рассмотренный и вновь заявленный спор должны быть тождественны по предмету и основаниям иска. Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 22.09.2016 г. рассмотрено гражданское дело по иску истца о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии и применении последствий недействительности сделки. В настоящее время заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, гражданские дела не тождественны, оснований для прекращения производства по делу нет.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3448,28 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кадыровой АльфииСаньяровны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кадыровой АльфииСаньяровнысумму в счет частичного возврата комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в рамках кредитного договора от <//> № в размере 112414 рублей 21 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей28 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.