Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2013 ~ М-919/2013 от 18.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

23 июля 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеев С.У.,

при секретаре судебного заседания Затрутиной Н.В.,

с участием истца Коняевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1105/2013 по иску Коняевой Г.В. к ООО «Электромебель» о взыскании денежных средств в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» за невыполнение обязательств,-

У С Т А Н О В И Л:

Коняева Г.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Электромебель» денежных средств в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» за невыполнение обязательств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Электромебель» соглашение на изготовление мебели: кухонный гарнитур со встраиваемой техникой. Стоимость работ по договору составила *** рублей. В этот же день Коняевой Г.В. была оплачена сумма *** рублей. Оставшуюся сумму *** она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по данному соглашению составляет *** дней, т.е. обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Также между Коняевой Г.В. и ООО «Электромебель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор на изготовление шкафа-купе; стоимость работ по договору составила *** рублей. В этот же день данная сумма была истицей оплачена полностью. Срок выполнения работ по данному соглашению составляет *** дней, т.е. обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил свои обязательства по договору на изготовление и поставку шкафа-купе с нарушением срока, а по договору на изготовлении кухонного гарнитура, до настоящего времени не осуществил поставку мебели. В связи с изложенным, истица считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя условия договоров.

Истица Коняева Г.В. в ходе судебного заседания настаивала на своих исковых требованиях и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Электромебель» в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коняева Г.В. заключила с ООО «Электромебель» соглашение (договор) № на изготовление мебели: кухонный гарнитур в комплекте со встраиваемой техникой. Стоимость работ по договору составила *** рублей. В этот же день Коняевой Г.В. была оплачена сумма *** рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. соглашения (договора) Коняева Г.В. оплатила оставшуюся сумму - *** рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по данному соглашению определен п.4.3. *** календарных дней, плюс *** дней на сборку и установку (п.4.4). Общий максимальный срок выполнения работ составляет *** дней. Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кухонный гарнитур со встраиваемой техникой не передан истцу.

Между Коняевой Г.В. и ООО "Электромебель" ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор (соглашение) № на изготовление шкафа-купе: стоимость работ по договору составила *** рублей. В этот же день данная сумма была Коняевой Г.В. оплачена полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по данному соглашению определен п.4.3. *** календарных дней, плюс *** дней на сборку и установку (п.4.4). Общий максимальный срок выполнения работ составляет *** дней. Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязательства по настоящему договору исполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу качественно, а ст. 27 вышеуказанного Закона обязывает исполнителя выполнить работу в установленный договором срок.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение условий договора возможно по соглашению сторон,если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае договором не предусмотрено одностороннее изменение сроков передачи мебели заказчику.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем сроков выполнения работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки определенной п.3.13 соглашения исполнитель уплачивает клиенту за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты товара. В данном случае просрочка выполнения ООО «Электромебель» работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд составила *** дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просрочка выполнения ответчиками работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд составила *** дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки (0.1% х ***. х *** дней = ***.). Размер неустойки должен быть ограничен ценой выполнения работ, то есть ***. Кроме того, в пользу истца должна быть взыскана неустойка по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки (0.1% х ***. х *** дня = ***.).

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона и п.46 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6). С ответчика должен быть взыскан в пользу истца штраф. Расчет штрафа: *** руб. + ***. + ***. = ***. х 50% = ***.

Таким образом, при расторжении соглашения (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить в пользу Коняевой Г.В. деньги в сумме: *** уплаченные в соответствии п.2.1 соглашения (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ.; ***. - неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работ; ***. - неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.; *** - компенсацию морального вреда; ***. – штраф, то есть всего в размере ***.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину по делу пропорционально удовлетворенной части, в данном случае в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коняевой Г.В. удовлетворить частично:

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Коняевой Г.В. и ООО «Электромебель»

Взыскать с ООО «Электромебель» в пользу Коняевой Г.В., деньги в сумме: *** уплаченные в соответствии п.2.1 соглашения (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ.; ***. - неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работ; ***. - неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.; *** - компенсацию морального вреда; ***. – штраф, то есть всего в размере ***.

Взыскать с ООО «Электромебель» государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчики также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев