Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2021 ~ М-3750/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-3553/2021

УИД 50RS0044-01-2021-006068-24

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Козлову Дмитрию Михайловичу, Козлову Михаилу Юрьевичу, Козловой Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба, в порядке суброгации

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчиков Козлова Д.М., Козлова М.Ю., Козловой Т.Ю. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры от 21.08.2020 в порядке суброгации, в размере 35198 рублей 89 копеек с каждого, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 00 копеек.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 29.11.2019 между истцом и Т. был заключен договор страхования <номер> квартиры, расположенной по <адрес>.

    21.08.2020 произошел залив застрахованной квартиры.

    Согласно акта управляющей компании № 84 от 21.08.2020, залив произошел из квартиры <адрес>, собственниками которой являются Козлов Д.М., Козлов М.Ю., Козлова Т.Ю., причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры.

Согласно локальной сметы <номер> от 29.09.2020 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 105596 рублей 66 копеек.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105596 рублей 66 копеек (в пределах лимита страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № 104394 от 09.10.2020.

На основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 105596 рублей 66 копеек (фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения) и подлежит взысканию с каждого ответчика с учетом его доли в праве собственности на квартиру.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Козлов Д.М., Козлов М.Ю., Козлова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления и сведений представленных ОВМ МУ МВД «Серпуховское» следует, что ответчики Козлов Д.М., Козлов М.Ю., Козлова Т.Ю. зарегистрированы по месту жительства по <адрес> (л.д. 4, 52). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчики не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Т. и В. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый (л.д. 14-19).

Согласно акта управляющей компании ООО «Занарье – ЖКХ» от 21.08.2020 № 84, залив квартиры <адрес>, произошел из квартиры <номер>, расположенной по <адрес>. Причиной залива был открытый кран на радиаторе для спуска воздуха. Вины ООО «Занарье – ЖКХ» в заливе нет. В результате залива повреждены в комнате площадью 18 кв.м стена около окна, натяжной двухуровневый потолок, вода на ламинате около стояка отопления. При составлении акта присутствовал Козлов Д.М., акт подписал, возражений относительно составленного акта не указал (л.д. 26-27).

Ответчики Козлов Д.М., Козлов М.Ю., Козлова Т.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый (л.д. 28-32, 54-62).

Согласно локальной смета от 29.09.2020 <номер>, составленной ООО «ОцЭкс», стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, составила 105596 рублей 66 копеек (л.д. 22-25).

31.08.2020 Т. обратилась в адрес истца с заявлением о наступлении страхового события, имеющие признаки страхового случая, по факту залива, имевшего место 21.08.2020, на основании договора (полиса) <номер> от 29.11.2019 (л.д. 20-21).

Согласно страхового акта <номер>-ИМ-20 от 01.10.2020 указанный залив истом был признан страховым случаем и 09.10.2020 было выплачено страховое возмещение в размере 105596 рублей 66 копеек (в пределах лимита страховщика по договору страхования - 400000 рублей) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры (л.д. 12-13), что подтверждается платежным поручением <номер> от 09.10.2020 (11).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что ответчики являются собственниками квартиры из которой произошел залив, факт залива и его причину не оспаривали, о чем свидетельствует подписанный ответчиком Козловым Д.М. акт о последствиях залива, составленный управляющей компанией. Таким образом, с каждого ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 105596 рублей 66 копеек, в равных долях, по 35198 рублей 89 копеек с каждого, пропорционально доли в праве собственности на квартиру (105596,66/3), выплаченный ООО СК «Сбербанк Страхование» в качестве страхового возмещения.

Доказательств причинения ущерба по вине другого лица ответчиками не представлено.

Размер ущерба подлежит определению на основании локальной сметы <номер> от 29.09.2020, составленной ООО «ОцЭкс» на основании акта осмотра, который составляет 105596 рублей 66 копеек.

Оснований не доверять акту и локальной смете у суда не имеется.

Акт был составлен специалистами, не заинтересованными в исходе дела, при непосредственном обследования жилого помещения страхователя в присутствии страхователя и причинителя вреда (собственника квартиры). Имеющиеся повреждения в квартире подробно описаны в акте и отражены в локальной смете при расчете стоимости ремонта помещений и имущества.

Доказательств, опровергающих выводы акта и локальной сметы ответчиками не представлено, размер ущерба, не оспорен.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3312 рублей 00 копеек, подлежащие взысканию с каждого ответчика пропорционально его доли в праве собственности на квартиру, по 1104 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Козлова Дмитрия Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 21.08.2020, в порядке суброгации, 35198 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1104 рубля 00 копеек, всего 36302 рублей 89 копеек.

Взыскать с Козлова Михаила Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 21.08.2020, в порядке суброгации, 35198 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1104 рубля 00 копеек, всего 36302 рублей 89 копеек.

Взыскать с Козловой Татьяны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 21.08.2020 в порядке суброгации, 35198 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1104 рубля 00 копеек, всего 36302 рублей 89 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                Е. Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 13.01.2022