Приговор по делу № 1-124/2012 от 28.04.2012

Уголовное дело № 1-124-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                       11 мая 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Веслополова А.С, защитника - адвоката <данные изъяты> Доржиевой С.В, <данные изъяты> при секретаре Доржиевой Ж.В,

        рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Веслополова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          Органом предварительного следствия Веслополов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2012 года около 16 часов 30 минут, Веслополов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом <адрес>, где проживает ранее ему знакомый А.Э.М. и увидев, что последний спит, из корыстных побуждений с целью наживы, действуя с прямым умыслом, тайно похитил со стола ноутбук <данные изъяты> стоимостью 23 599 рублей. При выходе из дома, он был застигнут находившимся во дворе указанного дома О.Н.Д.., которым были пресечены дальнейшие преступные действия Веслополова А.С., таким образом, преступные действия последнего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца Веслополовым А.С. А.Э.М. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 599 рублей.

Органом       предварительного      следствия        действия         Веслополова А.С. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Веслополов А.С. в    суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, просит назначить условное наказание.

Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство подзащитного, и пояснила, что оно было заявлено Веслополовым добровольно, после консультации с ней, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и ее подзащитный осознает их, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, своими признательными показаниями содействовал раскрытию преступления,    с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Из письменного заявления потерпевшего А.Э.М. следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, ранее судим, совершил новое преступление при непогашенной судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений и просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал его, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия Веслополова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, своими признательными показаниями содействовал раскрытию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Веслополова наличие рецидива преступлений, в связи с чем, ему следует назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Веслополова, положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Веслополова А.С. от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить Веслополову А.С. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данное преступление корыстной направленности им совершено через не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов он не сделал и на путь исправления не встал. Суд приходит к выводу, что назначением иных видов наказаний, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления подсудимого.

          Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает, что Веслополову следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                    Признать Веслополова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Веслополову А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2012 г.

В порядке ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Веслополова А.С. под стражей с 13 апреля 2012 г. по 10 мая 2012 г. включительно

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – ноутбук <данные изъяты>», оставить в распоряжении его законного владельца А.Э.М..

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 Ю.Н. Бахутов