Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4744/2019 ~ М-3810/2019 от 16.10.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности;

представителя третьего лица Следственного комитета РФ по СК Литвиновой Е.М., действующей на основании доверенности;

помощника прокурора <адрес обезличен> Чепраковой А.А., на основании поручения прокуратуры <адрес обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коваленко О. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Коваленко О.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, постановлением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> уголовное преследование Коваленко О.А. по преступлению, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступлению и за ним признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с этим Коваленко О.А. считает, что ему причинены моральные и нравственные страдания, в связи, с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Коваленко О.А. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не направлял.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> Иванова Н.В. предоставила суду возражения, в которых указала, что доказательств причинения Коваленко О.А. морального вреда представлено не было, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Следственного комитета РФ по СК Литвинова Е.М., также предоставила суду возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку доказательств причинения Коваленко О.А. морального вреда суду не представлено.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, действующей по поручению <адрес обезличен>вой прокуратуры – Чепраковой А.А., полагавшей исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коваленко О.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под страж или подписки о невыезде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> Коваленко О.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132, п.»б» ч.4 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: работа с детьми с сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 19 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часа до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, не изменять место жительства или пребывание без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор – за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от <дата обезличена> приговор <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в отношении Коваленко О.А. изменен: смягчено наказание ему на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления основное наказание в виде лишения свободы до 15 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.

<адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> уголовное преследование Коваленко О.А. по преступлению, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступлению и за ним признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч. 34 ст. 5 УПК РФ, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен в Уголовном процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. ст. 133, 139, 397, 399).

В ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обозначены субъекты, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

При этом бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено. Однако Коваленко О.А. к числу указанных лиц не относятся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О "Об отказе в принятии к Рассмотрению жалобы гражданина М.И. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ" УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определение же того, был ли реально причинен вред заявителю в результате уголовного преследования по обвинению в преступлении, виновность в совершении которого в конечном счете была признана судом недоказанной, а также установление наличия (или отсутствия) оснований для его возмещения, относятся к ведению суда.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, суд полагает, что оснований для возмещения Коваленко О.А. морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по части предъявленного обвинения, вопреки утверждениям Коваленко О.А. в исковом заявлении у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что обвинение истцу было предъявлено в совершении нескольких однотипных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, расследование данных преступлений происходило одновременно, при этом отсутствие обвинения в совершении преступления, по которому уголовное преследование в отношении Коваленко О.А. по эпизоду от <дата обезличена> было прекращено, в связи с непричастностью к совершению преступления, не могло повлиять ни на ход расследования, ни на избранные в отношении него меры пресечения.

Приговор в отношении Коваленко О.А. в части предъявленного обвинения, носит обвинительный характер, истцу назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Частичное же прекращение уголовного преследования в отношении истца, не повлекло для него ни оправдания в целом, ни изменения вида исправительного учреждения, а также не повлекло за собой незаконность избранного в отношении него меры пресечения на период следствия, и применения в отношении него иных мер процессуального принуждения, совершения процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела.

Соответственно, предъявление изначально большего объема обвинения, не могло повлечь необоснованного ограничения прав истца.

Довод истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена>, у него возникло чувство страха и паники, чувство незащищенности от государственного произвола, а также чувство разочарования и несправедливости, ему приходилось оправдываться и переживать, что его могут привлечь к уголовной ответственности за деяние, которое он не совершал, состоятельными признать нельзя, поскольку из материалов дела следует, что Коваленко О.А. полностью не признавал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, в том числе и в тех, виновность в которых подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования в части предъявленных Коваленко О.А. обвинений, и признание за ним права на реабилитацию, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, при недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий в результате незаконного обвинения в совершении преступлений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коваленко О. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко