Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7770/2011 ~ М-8086/2011 от 19.10.2011

Дело № 2-7770/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмонина Б.Н. к Овсянниковой Е.Б. о взыскании денежных сумм,

установил:

Шмонин Б.Н. обратился в суд с иском к Овсянниковой Е.Б. о взыскании денежных сумм.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ за Овсянниковой Е.Б. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В статье 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, даже в случае неиспользования помещения. Расчет тарифов за указанные платежи производится в соответствии с законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Однако это обязательство ответчиком не исполняется более 3-х лет. Все коммунальные платежи за собственника он оплачивал сам.

Таким образом, он все это время вносил коммунальную плату за ответчицу, поэтому она должна компенсировать ему сумму внесенных платежей в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом согласно чекам и платежным документам составила <данные изъяты>

Он неоднократно обращался к ответчице с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам за жилплощадь, которая принадлежит ответчице на праве собственности, однако обращения ответчицей игнорируются.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела, представители истца на иске и его доводах настаивали.

В судебном заседании ответчица не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания гражданского дела, ее представитель Павлова Е.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что платежи за спорную квартиру оплачивала мама ответчицы Шмонина Е.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Именно в связи с этим, поскольку мама и папа проживали совместно, все квитанции на оплату по данной квартире находятся у истца – ее отца. Ответчица после того, как мама оплачивала платежи, возвращала ей денежные суммы, однако расписок не брала, поскольку так было принято между близкими людьми.

Представитель третьего лица, ООО «РИЦ», в судебном заседании не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Овсянникова Е.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены квитанции, подтверждающие, что за период ДД.ММ.ГГГГ за указанную квартиру была внесена плата за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги и телефон в общей сумму <данные изъяты>

Квитанции об оплате на данную сумму были представлены истцом. Представитель ответчицы в судебном заседании не отрицала, что она не производила непосредственно сама оплату по спорной квартире – за содержание и ремонт, за коммунальные услуги и телефон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оплата за квартиру по адресу: <адрес> – <адрес> по оплате за содержание и ремонт, по коммунальным платежам и за телефон производилась из совместного бюджета супругов Шмониных – родителей ответчицы до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась из средств истца в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчицы в судебном заседании не отрицала, что между ответчицей и родителями была договоренность, что она будет возвращать данные денежные суммы за квартиру, то есть, фактически признала, что указанные платежи не были «подарком» со стороны родителей ответчицы. Доказательств возврата супругам Шмониным указанных денежных сумм ответчица суду не предоставила.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, ответчица была обязана оплачивать платежи за содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>.

По указанному адресу установлен телефонный номер ОАО «ФИО17» «№

В соответствии с ФЗ «О связи», с ПРАВИЛАМИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ, МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ № 310 от 18 мая 2005 года ответчица также обязана была оплачивать за пользование установленным по указанному адресу телефонным номером.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаченные третьим лицам за ответчицу денежные средства, заявлены без оснований.

Размер платежей, внесенных за ответчицу, необходимость оплаты данных платежей ответчицей и ее представителем в судебном заседании не оспаривался, подтверждается представленными подлинными квитанциями на оплату.

Однако, при подсчете подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца денежных сумм следует учесть следующее.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Шмонина Е.А., наследниками по закону после смерти Шмониной Е.А. являются Шмонин Б.Н. (супруг), Овсянникова Е.Б. (дочь), Грибкова О.А.( мать). Это также подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку суду не представлено доказательств тому, что оплата за ответчицу супругами производилась из личных денежных средств одного из супругов ( до смерти Шмониной Е.А,), суд признает, что оплата производилась из совместных денежных средств, доли каждого из супругов при отсутствии договора (суду не предоставлено доказательств заключения нотариально удостоверенного соглашения между супругами) признаются равными.

Поскольку наследуются также имущественные права, то суд полагает необходимым произвести следующий расчет подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца денежной суммы: <данные изъяты> (сумма оплаченная Шмониным Б.Н. из личных денежных средств после смерти Шмониной Е.А.) + <данные изъяты> (доля истца в праве требования по закону) + <данные изъяты> ( доля истца в праве требования по наследству) = <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, суд признает ответчицу надлежащим ответчиком по делу и в пределах заявленного иска в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ приходит к выводу, что указанная сумма <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Доводы представителя ответчицы о том, что истец сдавал по договору найма спорную квартиру, поэтому сам и должен был нести указанные расходы, заявлены без достаточных оснований. Действительно, при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г. Ульяновска № и Шмонин Б.Н. и представитель ответчица заявляли, что именно они «сдавали в наем» спорную квартиру. Однако ответчицей не представлено доказательств указанному доводу, представителями истца в судебном заседании данное обстоятельство опровергается, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен свидетель Фомин С.Н., который пояснил, что он проживал в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, по договору найма, договор заключался с Овсянниковой Е.Б., денежные сумму за наем и за коммунальные платежи им передавались Овсянниковой Е.Б.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в доход местного бюджета подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░