Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2018 ~ М-2402/2018 от 18.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Моруновой Е.А.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2018 по исковому заявлению Мелькова Тимофея Владимировича к ООО «МВБ-Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельков Т.В. обратился в суд с иском к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", которым просил обязать последнего принять отказ от договора купли-продажи и вернуть стоимость смартфона Appl IPhone 7128 Gb серийный №, стоимостью 64489 рублей, взыскать с ответчика убытки, понесенные за проведение независимой экспертизы в размере 11000 рублей и убытки на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» смартфон Appl IPhone 7128 Gb серийный №, стоимостью 64489 рублей.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар перестал включаться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АНО «Эксперт-техник» с целью проведения товароведческой экспертизы, за которую им было оплачено 11000 рублей.

Согласно экспертному заключению в телефоне обнаружен производственный недостаток в виде выхода из строя системной платы, дефект критический.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представила. Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела в данном судебном заседании, полагая поведение со стороны истца злоупотребление правом. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью. Пояснила, свою позицию тем, что в досудебном порядке истец не с какими требованиями к ответчику не обращался, выявленный в товаре недостаток не является существенным или неустранимым, в связи с чем, право требовать возврата денежных средств за товар у истца не имеется. Заявленные истцом убытки являются судебными издержками, однако, в виду отсутствия вины компании в причинении какого-либо вреда истцу и нарушений его прав невыполнением законных требований потребителя в досудебном порядке, оснований для их взыскания, как и компенсации морального вреда, а также штрафа, не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер расходов на оплату досудебной экспертизы, размер компенсации морального вреда, считая их чрезмерными, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельков Т.В. приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» смартфон Appl IPhone 7128 Gb серийный номер №, стоимостью 64489 рублей.

В настоящее время ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» изменило фирменное наименование на ООО «МВБ-Трейд».

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Мельков Т.В. обратился в АНО «Эксперт-техник» с заявлением о проведении товароведческой экспертизы на предмет наличия либо отсутствия в товаре недостатка в связи с тем, что аппарата перестал включаться.

Согласно заключению специалиста АНО «Эксперт Техник» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭЗ в исследованном сотовом телефоне истца выявлен дефект в виде выхода из строя системной платы. Дефект критический. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Дефект заложен при производстве и проявился во время эксплуатации, носит производственное происхождение. Стоимость восстановления аппарата тождественна замене аппарата на новый. Средняя рыночная стоимость нового устройства этой модели 45239 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт».

Согласно экспертному заключению ООО «Смарт» в спорном товаре обнаружен производственный недостаток в виде выхода из строя контроллера питания. Устранить недостаток возможно двумя способами:

- путем замены устройства в официальном сервисном центре (Согласно политике компании Appl Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, так же в списке услуг предоставляемых АСЦ отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения за пределами гарантийного срока взимается оплата);

- путем замены материнской платы – данная процедура возможна в неавторизованных сервисных центрах.

Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Appl составляет 28610 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика.

Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 20080 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов.

Среднерыночная стоимость аппарата истца составляет 44157 рублей.

При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13-14 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Исходя из вышеназванных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заключения судебной товароведческой экспертизы, оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, при отсутствии в выявленном недостатке товара юридически значимых признаков существенности и неустранимости, и возврате стоимости товара являются не обоснованными.

В связи с отсутствием в действиях ООО «МВБ-Трейд» вины в нарушении прав потребителя, требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мелькова Тимофея Владимировича к ООО «МВБ-Трейд» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 06. 12.2018 года.

Судья подпись