Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 (2-1275/2016;) ~ М-1222/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-119/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017г.                                       с. Владимиро – Александровское

Партизанский район

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вселова Л.Н. к Веселова М.Н. о применении последствий недействительности сделки,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просила признать ответчицу утратившей право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метра и <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенные по адресу: <адрес> признать за истицей право собственности на указанные объекты недвижимости; обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию изменений.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом договор дарения указанного недвижимого имущества, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. признан недействительным. Фактически имущество ответчиком возвращено истице, однако Управление Росреестра отказало истице в регистрации перехода права на данные объекты, мотивируя тем, что в решении не отражены последствия признании сделки недействительной, не указано кому перешло право собственности.

В судебном заседании представитель истицы Фартуков А. Н. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Вселова Л.Н. и Веселова М.Н. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанный договор дарения земельного участка и жилого помещения признан недействительным. При этом не применены последствия недействительности сделки, что в настоящее время препятствует истице в регистрации права собственности.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Веселова М.Н. на указанные объекты недвижимости. Признать за Вселова Л.Н. право собственности на данные объекты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вселова Л.Н. к Веселова М.Н. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Прекратить право собственности Веселова М.Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метра и жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенные по адресу<адрес>.

Признать за Вселова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метра и жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенные по адресу: <адрес> произвести регистрацию изменений.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                    Н. П. Савельева