Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2012 ~ М-1903/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-2302/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г Ставрополя в составе:

председательствующего Подзолко Е.Н.

при секретаре Крикун А.Д.

с участием адвоката Кравцовой Т.В., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечника С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пасечник С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA CERATO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Серебренниковой Севиль М.К., и Chevrolet Cruze, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль Chevrolet Cruze, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель Серебренникова Севиль М.К., что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Chevrolet Cruze, регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали осмотр поврежденного автомобиля и независимую экспертизу (оценку) в ООО «Автоконсалтинг-плюс». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное ООО «Автоконсалтинг-плюс», страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 28433.79 руб.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с ИП «Сборик М.С.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 70603.00 руб.

Стоимость проведения отчета об оценке составила 4000.00 руб., а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> Данная сумма подлежит также возмещению страховой компанией.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 42170.00 руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4000.00 руб., сумму госпошлины в размере 1705.81 руб., сумму оплаты услуг представителя 25 000.00 руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом 1000.00 руб.

Истец Пасечник С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Кравцова Т.В., действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Пасечник С.В. является собственником автомобиля Chevrolet Cruze, регистрационный знак К348ХВ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля Chevrolet Cruze, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца, и автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Серебренниковой Севиль М.К..

Виновником произошедшего ДТП является водитель Серебренникова Севиль М.К., что подтверждается справкой о ДТП от. <дата обезличена>; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>

Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность причинителя вреда Серебренниковой Севиль М.К. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 28433.79 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП Сборик М.С., согласно отчета <номер обезличен>/Ч/12 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 70603.00 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы отчета № 128/Ч/12, поскольку указанный отчет основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом недополученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 70603.00 рублей – 28433.79 рублей = 42169.21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, затраты истца на оплату услуг оценщика в размере 4000.00 руб. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при неисполнении обязанности по выплате денежных средств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда.

Ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате денежных средств составляет 8 % (согласно Указанию ЦБ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

1/75 ставки рефинансирования составляет 8% / 75 = 0,106 %

Сумма денежных средств за один день просрочки составляет:

0,106 % * 42170,00 рублей = 44.70 рублей.

Сумма денежных средств за 30 дней просрочки составляет:

44,70 рублей * 90 дней = 42169.21 рублей

Просрочка выплаты платежа составила 90 дней, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумма неустойки за просрочку выплаты денежных средств составляет 4023.70 рублей, однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить требования частично в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, а также наличия единообразия судебной практики по данной категории гражданских дел, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000.00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1615 руб. 10 коп., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000.00 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасечника С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пользу Пасечника С.В. в размере 42169 (Сорок две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пасечника С.В. неустойку в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Пасечника С.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пасечника С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пасечника С.В. расходы по оформлению доверенности в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пасечника С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1615 (Одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований Пасечника С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2012г.

Судья Е.Н. Подзолко