Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1234/2018 от 05.12.2018

судья Мокрушин О.А.

дело №7-2188/2018 / 21-1234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Козаченко Т.Н. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 23.08.2018, решение врио командира ** роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.08.2018, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.11.2018, вынесенных в отношении Козаченко Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 23.08.2018 № 18810059170004792637 Козаченко Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира ** роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.08.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.11.2018 обжалуемые акты отставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Козаченко Т.Н. просит принятые по делу акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании Козаченко Т.Н., извещенная о времени и месте участия не принимала, защитник Козаченко В.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 в 10:55 на ул. Мира в районе дома №69 в г. Перми Козаченко Т.Н., управляя автомобилем «TAYOTA RAV4», государственный регистрационный знак **, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу

Факт совершения административного правонарушения и вина Козаченко Т.Н. в его совершении подтверждаются: объяснениями свидетеля Х., видеозаписью, иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Козаченко Т.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Козаченко Т.Н. в его совершении.

Согласно пп. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Козаченко Т.Н. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в объяснениях свидетеля, судья районного суда правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

Доводы жалобы о несогласии с оценкой, данной судьей районного суда, представленным в дело доказательствам, носит субъективный характер, и не имеет правового значения для дела.

Неустранимых сомнений в виновности Козаченко Т.Н. в совершении нарушения материалы дела не содержат. Из представленной заявителем видеозаписи видно, что при совершении поворота направо она не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть слева на право по ходу движения транспортного средства.

Утверждение заявителя о нарушении требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление вынесено вне места совершения правонарушения, несостоятельно. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на основании ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п.6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сразу после обнаружения правонарушения, и остановки транспортного средства, при этом Козаченко Т.Н. наличие события правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.

Наказание Козаченко Т.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 23.08.2018, решение врио командира ** роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.08.2018, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.11.2018 оставить без изменения, жалобу Козаченко Т.Н. - без удовлетворения.

Судья – подпись