Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2013 ~ М-5388/2012 от 17.12.2012

Дело №2-1557/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя ответчика Ламухина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой С. Е. к ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Лукьянова С.Е., ссылаясь на ст.ст.218 и 309 ГПК РФ и ст.17 Закона о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру <номер>, расположенной в <адрес>

В обоснование своих требований указала, что в <дата> она заключила с ответчиком договор инвестирования строительства данной квартиры, строительство которой осуществлялось на земельном участке, выделенном ЗАО «<...>» для строительства многоэтажного жилого дома. В настоящее время строительство дома закончено (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>), но квартира в собственность ей не передана. Ответчик мотивирует это тем, что разрешение на строительство дома им было получено в <дата> взамен старого, в связи со сменой застройщика и переоформлением договора аренды земельного участка. 1 апреля 2005 года вступил в силу ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Она заключила свой договор с ответчиком до принятия данного ФЗ в соответствии с ГК РФ и ФЗ от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», где государственной регистрации договора не требовалось. В соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ действие данного ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего ФЗ. Полагает, что в данной ситуации возникла коллизия норм ГК РФ и ФЗ № 214-ФЗ, а она является пострадавшей. Регистрационная палата, соответственно, не может оформить право собственности на основании старых договоров, т.к. с принятием ФЗ № 214-ФЗ внесены изменения и в ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где основанием для регистрации право собственности на вновь созданный объект является зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве и подписанный в соответствии акт приема-передачи квартиры. Она лишена возможности оформить свой договор в соответствии с действующим законодательством, т.к. дом сдан в эксплуатацию, а договор участия в долевом строительстве заключается лишь на стадии строительства дома. Обязательство по оплате по договорам о долевом участии инвестировании строительства дома ею выполнено в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными документами. Таким образом, согласно ст.218 ГК РФ, она приобрела право собственности на построенные (созданные) за счет ее денежных средств квартиру в построенном и сданном в установленном порядке в эксплуатацию жилом доме. Ответчик до настоящего времени не подписывает передаточный акт о принятии квартиры соинвестором (истцом).

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 38).

Ответчик – представитель ЗАО «<...>» Ламухин И.А. требования истицы признал, просил оформить признание иска.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «<...>» заключен договор инвестирования строительства <номер> о долевом участии в инвестировании строительства квартиры <номер> по адресу: <адрес>. По условиям договора Лукьянова С.Е. обязалась участвовать в инвестировании строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью по проектной документации <...> кв.м., расположенной на 1 этаже, в подъезде <адрес>. В связи с этим, обязалась внести на счет ООО «<...>» инвестиции на сумму <...> В свою очередь, ООО «<...>» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать соинвестору указанную квартиру. Застройщиком спорного жилого помещения являлось ЗАО «<...>». Согласно акту выверки расчетов по указанному договору долевого участия в инвестировании строительства, по взаимным денежным расчетам в отношении квартиры, стороны и ЗАО « <...>» претензий друг к другу не имеют. (л.д. 15-21).

Из платежных документов видно, что со стороны соинвестора условия договора о долевом участии в инвестировании строительства были исполнены в полном объеме (л.д.23-25).

Из акта выверки расчетов усматривается, что по взаимным денежным расчетам в отношении квартиры, стороны претензий друг к другу не имеют ( л.д.27).

Актом приема- передачи квартиры от <дата>, подписанным между застройщиком ЗАО «<...>» и соинвестором Лукьяновой С.Е., застройщик передал последней указанную квартиру (л.д.28-29).

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома <номер> ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, и разрешен ввод объекта в эксплуатацию (л.д.30-32).

Таким образом, ЗАО «<...>» является надлежащим ответчиком по данному делу. До настоящего времени государственная регистрация права собственности спорного жилого помещения не проведена.

В соответствии с п.10 ст.55Градостроительного кодекса РФ, постановление Главы Администрации Раменского района от <дата> <номер> является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, истица в полном объеме проинвестировала строительство спорной квартиры, в связи с чем вправе получить ее в собственность.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц. Кроме того, одним из способов защиты права, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Лукьяновой С. Е. удовлетворить.

Признать за Лукьяновой С. Е. право собственности на <...> квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2013 г.