Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2019 ~ М-327/2019 от 22.02.2019

Мотивированное решение составлено 18.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца Петуховой С.В., третьего лица Евдокимова В.В., при секретаре Храмцовой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2019 по иску Петуховой Светланы Владимировны к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Петухова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>1, предоставленный на основании договора купли-продажи от 27.12.2014 с разрешенным использованием земельного участка под жилой дом индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №40817810604900317040. В 2015 г. истец построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества – жилой дом. При строительстве истец не получала необходимые разрешения, поскольку в 2015 г. не знала о необходимости такого разрешения. При обращении в Администрацию Сысертского городского округа истцу было отказано в получении разрешения на строительство в части отступа построенного жилого дома от границ земельного участка (согласно схеме размеров отступ составляет 50 см.). Согласно СП 42,13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Приказ Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 метров. Однако, дом истцом был построен в 2015 г. ранее принятого документа. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», техническим отчетом ООО «УРАЛАСПРОЕКТ», пожарно-технической экспертизой ООО «Фаер контроль». Владелец примыкающего соседнего земельного участка по адресу: <адрес>А, Евдокимов В.В. претензий к расстоянию от дома истца до границ его участка (менее 3 метров) не имеет. Согласие от ФИО4 на возведенное истцом строение на земельном участке прилагается. При наличии отказа Администрации Сысертского городского округа в получении разрешения на строительство, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Петухова С.В. просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1.

Истец Петухова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1. Пояснила, что имеет в собственности земельный участок, предоставленный на основании договора купли-продажи от 2014 года. В 2015 году построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества. При строительстве не получала необходимые разрешения, поскольку не знала о необходимости такого разрешения. При обращении в Администрацию было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку не соблюдены отступы от границ соседнего земельного участка. Владелец примыкающего соседнего участка, претензий не имеет.

Третье лицо Евдокимов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме, пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> действительно построила дом, без отступа. Он не возражает против сохранения возведенной постройки.

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения истца, третьего лица, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав от 13.01.2005, выданного на основании договора купли-продажи от 27.12.2014, Петуховой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 11-1, кадастровый (условный) номер: №40817810604900317040.

Как следует из технического паспорта строения литера Б, выданного филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение, площадью здания в контурах капитальных стен 81,2 кв.м., общей площадью здания 77,8 кв.м., из нее площадью жилых помещений 77,8 кв.м., из нее площадью жилых комнат 51,1 кв.м.

Площадь жилого здания (ИЖД) для целей государственного кадастрового учета, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 составляет 80,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Петуховой С.В. в Администрацию Сысертского городского округа направлено уведомление вх. №40817810604900317040 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сысертского городского округа в адрес истца в адрес истца Петуховой С.В. направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №40817810604900317040, согласно которого уведомила о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниями: несоответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства, указанных в уведомлении, сведениями о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены Правилам землепользования и застройки Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в части отступа строящихся объектов капитального строительства от границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040.

Согласно представленного истцом Петуховой С.В. заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание (строение литера Б), расположенное по адресу: Россия, <адрес> закона № 52-ФЗ, Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ- 03, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.

Кроме того, согласно пожарно-технической экспертизы №40817810604900317040 по результатам проведения пожарно-технического обследования строений жилого <адрес>, подготовленного ООО «Файер контроль» ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между строениями литер Б и строением литер А на участке №40817810604900317040 по <адрес>, в <адрес>, соответствует требованиями пожарной безопасности.

Жилой <адрес> в <адрес> является блокированным жилым домом, состоящим из двух квартир. Противопожарное расстояние между квартирами данного дома не нормируется. Площадь жилых и надворных построек блокированного жилого <адрес> не превышает 800 кв.м., что соответствует требованиям п. 4.13. СП 4.13130.2013.

Расстояние между блокированным домом №40817810604900317040 и соседними домами по <адрес> соответствует пожарной безопасности и составляет более 015 м.

Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как указано в п. 26 постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» безусловно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом Петуховой С.В. представлено заключение, подготовленное ООО «УРАЛАСПРОЕКТ» от 2018, согласно которому проведено обследование и оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1.

По результатам выполненного обследования установлено:

- техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома следующее: фундаментов – работоспособное, стен – работоспособное, перекрытий – работоспособное, полов – работоспособное;

- по геометрическим параметрам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, соответствуют данным, приведенным в техническом а\паспорте БТИ;

- при обследовании конструкций здания дефекты и повреждения не обнаружены.

Данное строение в соответствии с нормами и правилами РФ, действующими в строительстве эксплуатировать возможно.

Угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям не создает.

Сохранение самовольной постройки (жилого дома, холодного пристроя, крыльца Б, б и б1) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пожарные санитарные норм при размещении самовольной постройки (жилого дома, холодного пристроя, крыльца Б, б и б1) не нарушены.

Градостроительные нормы жилого дома литера: Б, б и б1 нарушены. Необходимое расстояние от здания до границы соседнего участка с кадастровым номером №40817810604900317040 – 3 м. Здание располагается в 1 м. от соседнего участка согласно с техническим паспортом №40817810604900317040.

Кроме того, в материалах дела (л.д. 7) имеется согласие собственника смежного участка Евдокимова В.В. на возведенное строение на земельном участке от 23.10.2018, согласно которого он является соседом Петуховой С.В. Дает свое согласие на возведенное ею строение (жилой дом) на земельном участке по адресу: <адрес>1, построен в 2015 г. с отступлением от норм (близко к забору), претензий не имеет.

Учитывая, что самовольная постройка возведена на находящемся в собственности истца земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также тот факт, при этом строительные нормы и правила при ее возведении нарушены незначительно и владелец смежного земельного участка не возражает против размещения объекта истца, в связи с чем, истец не знал и не мог знать об ограничениях земельного участка, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой ФИО7 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Петуховой ФИО8 право собственности на жилой дом, площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Петуховой ФИО9 на жилой дом площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, а также для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном виде.

Судья                                     Е. В. Тимофеев.