Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2016 ~ М-2034/2016 от 15.04.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Самара                                                                                                 15 июня 2016 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2476/16 по исковому заявлению Гельфанд К. А. к Кривулько А. В., ООО «Современная изоляция» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гельфанд К.А. обратился в суд с иском к Кривулько А.В., ООО «Современная изоляция» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гельфанд К. А. и Кривулько А. В. заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Факт передачи Истцом и получения Ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты и подписью заемщика.

В соответствии с п. 2.2. Договора, сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств в рублях в следующем порядке:

- <данные изъяты> руб. возвращаются Заемщиком Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом Заемщик обязуется выплачивать каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., сумму, составляющую не менее <данные изъяты> руб., не позднее последнего числа каждого месяца.

- <данные изъяты> руб. возвращаются Заемщиком Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом Заемщик обязуется выплачивать каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., сумму, составляющую не менее <данные изъяты> руб., не позднее последнего числа каждого месяца.

Обязательства по возврату суммы займа Заемщиком не исполнялись.

Согласно п. 3.1. Договора, за несвоевременную оплату предусмотренной п. 2.2.1 и 2.2.2 Договора части суммы займа, составляющей <данные изъяты> руб., Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2. Договора, за несвоевременную оплату предусмотренной п. 2.2.1 Договора части суммы займа, составляющей <данные изъяты> руб., Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3. Договора, за несвоевременную оплату предусмотренной п. 2.2.2. Договора части суммы займа, составляющей <данные изъяты> руб., Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.4. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности Кривулько А.В. перед Гельфанд К.А. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока возврата займа на день составления настоящего заявления составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гельфанд К.А. и ООО «Современная изоляция» заключен договор поручительства.

Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Должником обязательств по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

На основании п. 2.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, включая возврат суммы займа и каждой его части, уплату суммы неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства в соответствии с условиями Договора займа.

Руководствуясь положением договора, Истцом в адрес Кривулько А.В. и ООО «Современная изоляция» была направлена претензия с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб., возникшую по приведённым в иске основаниям, в течение 3-х календарных дней с момента получения указанной претензии.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, мотивированного отказа в её погашении также не направлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гельфанд К.А. просит суд взыскать солидарно с Кривулько А.В., ООО «Современная изоляция» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма займа, <данные изъяты> руб. – пени, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из п. 1 договора от займа от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Гельфанд К.А. передал в собственность Кривулько А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора, сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств в рублях в следующем порядке:

- <данные изъяты> руб. возвращаются Заемщиком Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом Заемщик обязуется выплачивать каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., сумму, составляющую не менее <данные изъяты> руб., не позднее последнего числа каждого месяца.

- <данные изъяты> руб. возвращаются Заемщиком Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом Заемщик обязуется выплачивать каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., сумму, составляющую не менее <данные изъяты> руб., не позднее последнего числа каждого месяца.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в договоре сумма денег получена в долг у истца.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнялись.

Согласно п. 3.1. Договора, за несвоевременную оплату предусмотренной п. 2.2.1 и 2.2.2 Договора части суммы займа, составляющей <данные изъяты> руб., Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2. Договора, за несвоевременную оплату предусмотренной п. 2.2.1 Договора части суммы займа, составляющей <данные изъяты> руб., Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3. Договора, за несвоевременную оплату предусмотренной п. 2.2.2. Договора части суммы займа, составляющей <данные изъяты> руб., Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма займа, <данные изъяты> руб. – пени, суд признает верным.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между Гельфанд К.А. и ООО «Современная изоляция» заключен договор поручительства.

Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Должником обязательств по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

На основании п. 2.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, включая возврат суммы займа и каждой его части, уплату суммы неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства в соответствии с условиями Договора займа.

Учитывая, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной, то требования истца о солидарном взыскании задолженности с Кривулько А.В. и ООО «Современная изоляция», являются обоснованными.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в срок указанный в договоре займа не возвращены. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками предоставлено не было.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили в полном объеме своих обязательств по договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Гельфанд К. А. к Кривулько А. В., ООО «Современная изоляция» о взыскании денежных средств.

Взыскать солидарно с Кривулько А. В., ООО «Современная изоляция» в пользу Гельфанд К. А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма займа, <данные изъяты> руб. – пени, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.А. Борисова