Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2020 (2-2384/2019;) ~ М-2417/2019 от 09.12.2019

УИД 63RS0030-01-2019-003992-41

Производство № 2-129/2020 (ранее 2-2384/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя истца Брашкиной О.В., представителя ответчиков и третьего лица Васиной Ю.Н., представителей третьего лица Инчаковой Г.Г., Горловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Константина Вячеславовича к Сидоренко Надежде Александровне, Кручининой Валентине Петровне о признании недействительным решений внеочередного собрания собственников многоквартирного .... в ...., оформленные протоколом № 1/у/19 от 08.07.2019,

установил:

Юдин К.В. обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительными ничтожные решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном .... в ...., оформленные протоколом № 1/у/19 от 08.07.2019.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: ..... В период с 13.05.2019 по 07.07.2019 была проведена заочная часть внеочередного общего собрания собственников дома. Истец считает собрание недействительным, проведенным с нарушением требований законодательства: нарушена процедура проведения собрания (уведомление о его проведении отсутствовало), необходимый кворум, в том числе квалифицированный по вопросам 11 и 12, на собрании отсутствовал.

Представитель истца Брашкина О.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что проведенное собрание ничтожно, т.к. принято в отсутствие кворума – 45,06%. Из общей площадей помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, необходимо исключить решения, где не приложены документы законных представителей несовершеннолетних собственников, лиц, право собственности которых не зарегистрировано в установленном порядке, неверно указаны площади квартир и информация о правоустанавливающих документах, имеется ошибка в фамилии собственников.

Ответчик Сидоренко Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна (л.д.104). Согласно данным 16.01.2020 пояснениям ответчик с иском не согласна, о проведении собрания жители дома были извещены путем вывешивания объявлений трижды. На оспариваемом собрании представителем ООО «ДЖКХ» была прочитана в полном объеме повестка дня. Совместно с Кручининой В.П., Новоселовой Ю.И. ответчик ходила по квартирам для заполнения решений по оспариваемому собранию.

Ответчик Кручинина В.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна (л.д.106). Согласно данным 16.01.2020 пояснениям ответчик с иском не согласна, о проведении собрания жители дома были извещены путем вывешивания объявлений. Совместно с Сидоренко Н.А., Новоселовой Ю.И. ответчик ходила по квартирам для заполнения решений по оспариваемому собранию.

Представитель ответчиков Васина Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Юдина К.В., поскольку о проведении собрания собственники дома были извещены путем вывешивания соответствующего извещения на информационном стенде. Необходимый для проведения собрания и принятия на нем решений кворум имелся, возражения истца относительно некорректного подсчета были учтены, количество принявших участие в голосовании составило 53,76%. Ошибочное указание площадей и сведений о правоустанавливающих документах не может являться основанием для исключения из подсчета голосов этих площадей. По вопросам 11 и 12 квалифицированного большинства голосов не требовалось в силу ст.46 ЖК РФ.

Третье лицо Новоселова Ю.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна (л.д.105). Согласно данным 16.01.2020 пояснениям третье лицо с иском не согласна, о проведении собрания жители дома были извещены путем вывешивания объявлений, она принимала участие в подсчете голосов.

Представитель третьего лица Новоселовой Ю.И. - Васина Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Юдина К.В. по доводам, изложенным ответчиками.

Третье лицо – представители ООО «ДЖКХ» Инчакова Г.Г., Горлова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Юдина К.В., поскольку собрание было проведено в соответствии с требованиями закона. Доводы истца о ничтожности собрания ввиду отсутствия кворума ничем не обоснованны, являются только предположением истца, права истца принятым решением ничем не нарушены.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области просил дело рассмотреть в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования Юдина К.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено право собственника жилого помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.4 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из материалов дела следует, что Юдин К.В. является собственником ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2010 (том 1: л.д.80).

Судом установлено, что с 13.05.2019 по 07.07.2019 собственниками помещений многоквартирного .... по инициативе Сидоренко Н.А. проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня собрания, в том числе входили вопросы, на которые в своем исковом заявлении истец ссылается, обосновывая свои доводы о нарушении закона при проведении собрания:

11. о разрешении использования общего имущества МКД,

12. об обязанности управляющей организации заключить договоры аренды общего имущества дома от имени, но в интересах собственников с ПАО «Ростелеком».

Результаты общего собрания оформлены протоколом № 1/у/19 от 08.07.2019 (том 1: л.д.54-62).

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушения инициаторами собрания процедуры уведомления о нем и его проведения, которые выразились в том, что о проводимом собрании не извещались собственники МКД.

В соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 там же).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 там же).

В протоколе №1/у/17 от 10.10.2017 собственниками помещений МКД .... были приняты решения на общем собрании, в том числе относительно способа информирования проведении общего собрания собственников помещений в МКД – размещение сообщения на первом этаже в каждом подъезде дома на доске информации (том 1: л.д.88-90).

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемое собрание проводилось по инициативе собственников помещений в МКД – Сидоренко Н.А., Кручинина В.П., Новоселова Ю.И.

Согласно установленной жилищным законодательством процедуре и в соответствии с протоколом общего собрания № 1/у/17 от 10.10.2017 собственники помещений дома было уведомлены о планируемом проведении общего собрания в части очного - заочного голосования, посредством размещения соответствующей информации на информационных стендах подъездов дома (уведомление датировано 03.05.2019). В сообщении о проведении собрания указывалось, что очный этап голосования состоится 13.05.2019 (во дворе дома у подъезда № 1), заочная часть будет проводиться с 13.05.2019 по 07.07.2019.

Из обстоятельств дела и объяснений ответчиков, представителя третьего лица ООО «ДЖКХ» Иначковой И.Г. следует, что голосование собственников помещений многоквартирного дома в очной форме не состоялось, в связи с неправомочностью собрания, ввиду отсутствия необходимого для принятия решений кворума. На очном собрании ставилась на обсуждение пришедших граждан повестка дня собрания. В связи, с недостаточностью голосов очного этапа голосования, в последующем собрание проводилось в форме заочного голосования, посредством обхода собственников помещений дома и самостоятельного заполнения ими бюллетеней голосования.

Совокупностью иных доказательств по делу факт надлежащего уведомления собственников о собрании нашел свое подтверждение. Из объяснений ответчиков и третьего лица Новоселовой Ю.И. следует, что сообщения о собрании вывешивались.

Довод истца, о том, что о собрании никто не извещал; сообщений о собрании он не видел, не подтверждает их отсутствие как таковых. Доказательств, опровергающих отсутствие извещений о собрании, истцом суду не представлено. Согласно представленным решениям собственников участие в голосовании приняли более 50% от общей площади многоквартирного дома, что свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициатором собрания для извещения собственников.

Основным доводом для признания принятых на оспариваемом собрании решений ничтожными истец указывает отсутствие кворума.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общая площадь многоквартирного .... составляет 7690,50 кв.м. Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 3845,25 кв.м, а для квалифицированного большинства (2/3) – 5127 кв.м.

Из оспариваемого протокола общего собрания от 08.07.2019 следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в .... суммарной площадью 4255,85 кв.м, что составляет 55,34% от общей площади дома.

В обоснование отсутствия кворума в ходе голосования, оформленного протоколом от 08.07.2019, истец указывает, что количество голосов, принявших участие в решениях, обсуждаемых на собрании, составляет 45,06%.

Судом и сторонами были обозрены подлинники решений вышеуказанных помещений, предоставленные Государственной жилищной инспекцией по Самарской области, в ходе анализа которых суд частично соглашается с доводами истца относительно нарушений их заполнения, которые также ответчик учел, однако на наличие кворума (простого большинства) данные обстоятельства не повлияли:

Истец считает, что решения были оформлены с нарушениями, ссылаясь на расчет (том 1: л.д.116-120): неверно указана площадь (....), отсутствуют сведения о законном представителе несовершеннолетних собственников (....), приняли участие в голосовании лица, чье право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке (....), ошибка в фамилии и подписи проголосовавшего ....).

После получения подсчета кворума истцом, представителем ответчиков был произведен контррасчет с учетом замечаний со стороны истца (корректировка площадей – .... и в итоге составил, по мнению ответчика, 53,76% (том 2: л.д.5-12).

При подсчете кворума представитель истца ссылается на отсутствие в листах голосования сведений, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании (реквизиты подтверждающего право собственности документа). Потому представитель истца просила из общего числа голосовавших собственников исключить 323,96 кв.м (....).

Сведения о регистрации права собственности указанных лиц в ЕГРН отсутствуют (том 1: л.д. 161-162, 165-166, 168-170, 175-176, 181-182, 187-188, 191-192).

Согласно представленным решениям принявших участие в голосовании лиц вышеуказанных квартир в качестве реквизитов документа, подтверждающего право собственности на квартиру, ими были указаны данные договоров купли-продажи, приватизации, заключенные до 1998 года.

Согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме" сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

При оценке решения на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Для рассмотрения спора сторон существенное значение имеют факты наличия у лица права собственности на помещение, дающее ему право голосовать (такое права у собственников вышеуказанных квартир, бесспорно имелось), и возможность установить волеизъявление лица при голосовании.

Из представленных решений следует, что вышеуказанные квартиры были переданы лицам по договорам до 1998 года, т.е. до вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, который ввел обязательную государственную регистрацию прав собственности. Таким образом, лица, получившие жилые помещения по договорам до 1998 года, вправе зарегистрировать свои права, но это не исключает у них права на помещения в отсутствие такой регистрации, а потому они вправе были принимать участие в собрании.

Указание сведений о правоустанавливающих документах в отсутствие сведений в ЕГРН (....), ошибочное указание фамилии (....) либо отчества (....), указание девичьей фамилии (.... ....), неверное указание площади квартир (....), не влияет на волеизъявление граждан, нашедших свое отражение в подписанных ими решениях. Закон также не содержит такие требования к оформлению принятых на общем собрании решений.

С учетом обстоятельств дела, анализа норм законодательства в этой сфере, представленных решений собственников помещений в МКД, суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании норм права, доводы истца о том, что отсутствовал необходимый кворум по вопросам 16, 17, 18, 20, по которым проголосовали менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В ч.1 ст.46 ЖК РФ установлено общее правило, когда решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Тем самым, законодатель не установил такого правила при подсчете голосов как подсчет голосов по каждому вопросу, поставленному на повестку собрания, отдельно. Подсчет голосов, а потом и определение наличия либо отсутствия большинства для принятия решений, производится с учетом общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по всем вопросам, поставленным на обсуждение.

Также установлено, что в голосовании участвовали несовершеннолетние собственники квартир ...., в то время как от их имени в голосовании должны участвовать законные представители несовершеннолетних с указанием сведений о себе, позволяющих достоверно определить его полномочия. Такие сведения отсутствуют. Представление таких документов в ходе рассмотрения дела по существу не является выполнением требований закона. Однако в данном случае эти доводы истца не принимаются, поскольку исключение площади указанных лиц (57,71 кв.м) не повлияет на кворум либо его отсутствие.

Таким образом, указанное в протоколе № 1/у/19 от 08.07.2019 количество голосов, принявших участие в собрании, имеет установленный ч. 3 ст. 146 ЖК РФ кворум, общая площадь проголосовавших членов ТСЖ составляет 4134,05 кв.м (53,76%). Кворум при проведении собрания, предусмотренный ч. 3 ст. 145 ЖК РФ, имелся, по всем поставленным вопросам повестки дня приняты решения, кроме вопросов 11 и 12, требующих квалифицированного большинства (2/3).

Истцом в обоснование своих требований указано на нарушение процедуры созыва оспариваемого собрания, на отсутствие квалифицированного большинства голосов для голосования по вопросам 11 и 12.

Протоколом № 1/у/19 от 08.07.2019 одними из вопросов, поставленных на повестку дня, были вопросы о разрешении использования общего имущества МКД (пункт 11), об обязанности управляющей организации заключить договоры аренды общего имущества дома от имени, но в интересах собственников с ПАО «Ростелеком» (пункт 12).

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей г░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 44 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: 3) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11 ░ 12, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ 11: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░ ░░░░░░░ 12: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ "░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░*░*░: 600*605*545 ░░ - 430,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 5,25 ░░░./░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 53,76% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (11 ░ 12) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (11 ░ 12), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.10, 12, 56, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ........, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 13.05.2019 ░░ 07.07.2019, ░░ ░░░░░░░░ № 11 ░ № 12, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1/░/19 ░░ 08.07.2019.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

2-129/2020 (2-2384/2019;) ~ М-2417/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Юдин К.В.
Ответчики
Сидоренко Н.А.
Кручинина В.П.
Другие
Васина Ю.Н.
Новоселова Ю.И.
ООО "ДЖКХ"
Брашкина О.В.
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Морозова Ю. А.
Дело на сайте суда
komsomolsky--sam.sudrf.ru
09.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2019Передача материалов судье
10.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.12.2019Предварительное судебное заседание
16.01.2020Предварительное судебное заседание
27.01.2020Предварительное судебное заседание
27.01.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.02.2020Предварительное судебное заседание
21.02.2020Судебное заседание
27.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2020Дело оформлено
25.08.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее