Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2015 от 12.02.2015

Дело №-2-648/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителя истца Прилуцкой Т.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ 24» к Гревцеву Дмитрию Владимировичу, Гревцевой Алле Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» о расторжении кредитного соглашения, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит ООО «Зодиак» на основании кредитного соглашения в размере 3800000 руб. сроком на 24 месяца с оплатой 12,8% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению является поручительство Гревцева Д.В., Гревцевой А.А. о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, поручительство НО «Фонда поддержки предпринимательства Орловской области» о принятии на себя субсидиарной ответственности перед банком в объеме 1890000 руб. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в части обязательств по возврату основного долга, но не более 49,7% от суммы основного долга на день не исполнения обязательства. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения и не в полном объеме, в связи с чем истец потребовал от заемщика и поручителей досрочно погасить кредит и уплатить проценты в срок до (дата обезличена) г, что не было исполнено. По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитное соглашение, взыскать солидарно с ООО «Зодиак», Гревцева Д.В., Гревцевой А.А. задолженность по кредитному соглашению в размере 976599,57 руб., в субсидиарном порядке с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» 876038,00 руб. основного долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 12966 руб.

Определением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство и приостановлены до рассмотрения по существу Арбитражным судом Орловской области гражданского дела по иску НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Зодиак» о признании договора поручительства недействительным (ничтожным).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прилуцкая Т.В. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске, суду пояснила, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают.

Ответчики Гревцев Д.В., Гревцева А.А., представитель ООО «Зодиак» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит ООО «Зодиак» на основании кредитного соглашения (номер обезличен) на сумму 3800000 руб. на срок 24 месяца с уплатой 12,8% годовых (л.д.9-17).

Пунктом 1.8 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита уплаты процентов, размер ежемесячного платежа составлял 35193,45 руб. (л.д. 10).

Судом установлено, что ООО «Зодиак» систематически нарушало свои обязательства перед банком по погашению кредита, не производило платеж в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика (л.д.38-54).

На основании пункта 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного погашения задолженности.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела ООО «Зодиак» взятые на себя обязательства не выполнял, платежи в счет погашения кредита должным образом не осуществлял, в связи с чем в его адрес (дата обезличена) банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое осталось проигнорированным (л.д.61).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность заемщика пред банком по кредитному соглашению составляет (информация скрыта)., из которых: 876038,00 руб. – основной долг по кредиту, 82346,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 16372,00 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1843,18 руб. – пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного соглашения от (дата обезличена) и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиками (л.д. 6-8).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями п. 1.12 кредитного соглашения неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов начисляется в размере 0,07% от суммы задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика пеню за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 16372,00 руб., что составляет 1,87% от суммы задолженности по неуплаченному основному долгу, и 1843,18 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, т.е. 2,24% от суммы задолженности по неуплаченным процентам.

Вышеуказанные суммы, заявленные к взысканию, не являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, который не погашал задолженность на протяжении длительного времени, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Обеспечением исполнения ООО «Зодиак» обязательств по кредитному соглашению является поручительство физических лиц Гревцева Д.В., Гревцевой А.А. в соответствии с договорами поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) г., по которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Зодиак» своих обязательств по кредитному соглашению в том же объеме, включая уплату процентов и неустойки (л.д. 18-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенным договором поручительства такая возможность не была предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, у ответчиков ООО «Зодиак», Гревцева Д.В., Гревцевой А.А. имеется солидарная обязанность перед истцом по погашению задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного соглашения, в связи с чем, кредитное соглашение должно быть расторгнуто, а с ответчиков ООО «Зодиак», Гревцевой А.А. и Гревцева Д.В. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению в размере (информация скрыта) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Банком ВТБ 24 оплачена государственная пошлина в размере 12966,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по следующим основаниям.

Положениями ч.2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между тем, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность должников не предусмотрена при взыскании в пользу кредитора расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» с ООО «Зодиак», Гревцева Д.В., Гревцевой А.А. следует взыскать по 4322,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гревцеву Дмитрию Владимировичу, Гревцевой Алле Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» о расторжении кредитного соглашения, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение (номер обезличен), заключенное (дата обезличена) между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак».

Взыскать с Гревцева Дмитрия Владимировича, Гревцевой Аллы Александровны, Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму кредитной задолженности в размере (информация скрыта) копеек, состоящую из: 876038 рублей 00 копеек – основного долга по кредиту, 82346 рублей 39 копеек – процентов за пользование кредитом, 16372 рублей 00 копеек – пени по просроченному основному долгу, 1843 рублей 18 копеек – пени по просроченным процентам.

Взыскать с Гревцева Дмитрия Владимировича, Гревцевой Аллы Александровны, Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 4322 рубля 00 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья: