Постановление по делу № 1-38/2013 от 24.09.2013

Дело № 1-38-2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Мордово 14 октября 2013 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Аникина А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Горюновой М.С., заместителя прокурора Мордовского района Ивашковой Е.Н.,

подсудимого Селезнев О.В.,

защитника – адвоката Тюрина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ходыревой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Селезнев О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Селезнев О.В., имея умысел на хищение чужого имущества, совместно с ФИО2, введенным им в заблуждение относительно его преступной цели и не осознававшим противоправный характер его действий, прибыл к надворной постройке, принадлежащей ФИО1, расположенной около сгоревшего <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение лома черного металла общим весом 300 кг, общей стоимостью 1650 руб. С места преступления Селезнев О.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Селезнев О.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1650 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Селезнев О.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Селезнев О.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником Тюриным Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинители Ивашкова Е.Н. и Горюнова М.С., потерпевший ФИО1 и защитник Тюрин Н.В. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селезнев О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селезнев О.В., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Селезнев О.В. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает первое привлечение подсудимой к уголовной ответственности, явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, раскаянии в содеянном и признании вины, заглаживание причиненного вреда потерпевшему ФИО1

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 подано письменное заявление о примирении с подсудимым Селезнев О.В. и просьбой прекращения уголовного дела.

Обосновывая свое заявление, потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что с подсудимым Селезнев О.В. он помирился и простил его. Селезнев О.В. попросил у него прощение, оплатил причиненный ущерб полностью.

Подсудимый Селезнев О.В. и адвокат Тюрин Н.В. также просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственные обвинители Ивашкова Е.Н. и Горюнова М.С. против прекращения уголовного дела не возражали.

В п. 3 ст. 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Селезнев О.В. впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим Пуш0ниным Ю.В. и загладил причиненный вред в той форме, которая удовлетворила потерпевшего ФИО1

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право, а не вменяет обязанность прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон. Но суд при этом должен учитывать не только целесообразность и эффективность уголовного преследования, но и необходимость такого преследования.

В данном случае суд не усматривает необходимости уголовного преследования Селезнев О.В., и считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевший ФИО1 не желает привлекать его к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Селезнев О.В. отуголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Селезнев О.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С.Аникина