Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2016 ~ М-1073/2016 от 29.08.2016

Гр.дело № 2-1294/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Оганесяна С.А., действующего по доверенности от 16.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО8 к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Г.П. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ООО «КрасЗападСибСтрой» 20.01.2015 года был заключен договор уступки прав требования № 158/1 объекта долевого строительства – квартиры в 7 микрорайоне г. Сосновоборска, жилой дом № 5а, корпус1, принадлежащих ООО «КрасЗападСибСтрой» на основании договора участия в долевом строительстве № 15а-1с от 04.06.2013 года со сроком передачи объекта не позднее 31.12.2015 года. Указанный объект долевого строительства не передан ему до настоящего времени, в связи с чем он считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 304162,08 рублей за период с 01.01.2016 года по 29.09.2016 года (расчет прилагается). Полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Его претензию о выплате неустойки ответчик не выполнил. Для защиты своего нарушенного права он был вынужден обратиться к юристу, на услуги которого он израсходовал 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 304162,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, штраф.

Истец Иванов Г.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Оганесян С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «РИФТ» Шитикова М.А., действующая по доверенности от 28.03.2016 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, представила суду отзыв на иск, в котором исковые требования признала частично, просит учесть непредставление истцом сведений о последствиях в связи с нарушением срока передачи квартиры, считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения прав истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Просит учесть существующее на сегодняшний день фактическое состояние строительного рынка, наличие у общества значительных финансовых трудностей. Также просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя с учетом соразмерности и разумности, а также снизить размер штрафа в пользу потребителя на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «КрасЗападсибСтрой» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Оганесяна С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона являются ничтожными.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела по требованиям о возмещении расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 04.06.2013 года между ООО СК «РИФТ» (застройщик) и ООО «КрасЗападСибСтрой» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>С, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «КрасЗападСибСтрой» строительства «Жилого дома с инженерным обеспечением №а «корпус 1 и корпус 2», в VII микрорайоне <адрес> края, корпус 1, расположенного по строительному адресу: <адрес>, VII микрорайон, строительный номер жилого <адрес>. Согласно п.1.1, п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих однокомнатную <адрес>, общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 42,57 кв.м, на 16 этаже жилого <адрес>, корпус 1, расположенного в <адрес> в VII микрорайоне, стоимостью 1547111,29 рублей не позднее 31.12.2015 года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.06.2013 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2013 года.

20.01.2015 года между ООО «КрасЗападСибСтрой» и Ивановым Г.П. (приобретатель прав) был заключен договор уступки прав требования № 158/1 по договору участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома от 04.06.2013 года.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.02.2015 года.

В соответствии с условиями данного договора приобретатель прав приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № 15а-1/С от 04.06.2013 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе.

Иванов Г.П. выполнил свои обязательства по договору, уплатил за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено представителем ответчика.

До настоящего времени указанный выше объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи в собственность не передан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК «РИФТ», как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.12.2015 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцом с 01.01.2016 года по 29.09.2016 года включительно, что составляет 273 дня.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО СК «РИФТ» в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1547111,29 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве от 04.06.2013 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

В силу Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016 года, применяется учетная ставка, которая за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года с оставила 11%, с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 10,5 %, с 19.09.2016 года по 29.09.2016 года – 10%. Расчет истца суд не принимает во внимание, поскольку он произведен неверно (значение ставки за период с 19.09.2016 года по 29.09.2016 года применено неверное) и считает возможным произвести свой расчет за фактический период просрочки с 01.01.2016 года по 29.09.2016 года, не выходя за пределы заявленных истцом требований и с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 303595,91 рублей:

-с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года (1547111,29 руб. х 11% х 1/300 х 165 дн. х 2) = 187201,30 рублей,

- с 14.06,2016 года по 18.09.2016 года (1547111,29 руб. х 10,5% х 1/300 х 97 дн. х 2) = 105049,06 рублей,

-с 19.09.2016 года по 29.09.2016 года (1547111,29 руб. х 10% х 1/300 х 11 дн. х 2) = 11345,55 рублей, итого: 303595,91 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со 01.01.2016 года по 29.09.2016 года включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 190000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 10000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 100000 рублей (190000+10000/ 2). Оснований для снижения штрафа не усматривается.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным доверенности от 16.03.2016 года, договору на представление интересов в суде от 16.03.2016 года, расписке от 16.03.2016 года истец понес расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных Иванову Г.П. представительских услуг, сложности и характера спора, объема заявленных требований, цены иска, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу Иванова Г.П. подлежат расходы на юридическую помощь в размере 10000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 190000 рублей, а также 10000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова ФИО9 к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу Иванова Георгия Петровича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 года по 29.09.2016 года в размере 190000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, а всего 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю.Астраханцева