Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1038/2015 от 22.10.2015

12-1038/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2015 г. гор. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга Мельникова Ю.Г.

рассмотрев жалобу Карпова И.С. на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> <данные изъяты>. № от <//>, вынесенное в отношении начальника строительно-монтажного участка ООО «<данные изъяты>» Карпова И. С., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> <данные изъяты>. № от <//> начальник строительно-монтажного участка ООО «<данные изъяты>» Карпов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проверки объекта капитального строительства «Четырехсекционный многоэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, помещениями ТСЖ, помещениями ДО и встроено-пристроенной подземно-надземной автостоянкой (№ по ПЗУ), расположенного по адресу: <адрес>, проведенной в период с <//> по <//> установлено нарушение требований технических регламентов, в связи с чем начальник строительно-монтажного участка ООО «<данные изъяты>» Карпов И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Карпов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на <//> на 14:15 часов он был уведомлен после <//>, то есть после рассмотрения административного дела.

В судебном заседании защитник Карпова И.С. <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> <данные изъяты>. не оспаривала, что апротокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии Карпова И.С., сведения о его надлежащем уведомлении на момент рассмотрения протокола отсутствовали.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что принятое по делу постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы установлено, что <//> дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела повестка о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена Карпову И.С. <//>, что подтверждается штампом на конверте, то есть за два дня вынесения обжалуемого постановления.

Сведения о направлении заблаговременно извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Карпову И.С. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, нарушено право на защиту Карпова И.С.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> <данные изъяты>. № от <//>, вынесенное в отношении начальник строительно-монтажного участка ООО «<данные изъяты>» Карпова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Карпова И.С. удовлетворить.

Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> <данные изъяты>. № от <//>, вынесенное в отношении начальника строительно-монтажного участка ООО «<данные изъяты>» Карпова И.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело заместителю директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> <данные изъяты>. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Секретарь