Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2014 ~ М-1148/2014 от 20.02.2014

дело № 2-2002/14                                                                                 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием заявителей Вершинина В.Н., Вершининой Ж.А.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Бурносовой Ю.М., заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Сарычевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вершинина В.Н., Вершининой Ж.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Вершинин В.Н., Вершинина Ж.А. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Бурносовой Ю.М. находятся исполнительные производства, возбужденные 22.11.2013 г. о взыскании из заявителей (должников) в пользу взыскателя Расчесовой С.М. денежных средств по 165 352 руб. 80 коп. 12.02.2014 г. заявителям стало известно о том, что 03.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения заявителями дохода. При этом в постановлении определено, что удержания будут производиться ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Заявители полагаю, что такой размер удержаний нарушает их права, поскольку они являются инвалидами, помимо пенсии по инвалидности иного дохода не имеют. Кроме того, на их иждивении находится несовершеннолетняя дочь Ангелина. С учетом уточнений, заявители просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Бурносовой Ю.М. от 03.02.2014 года в части установления размера ежемесячных удержаний в размере 50 % от дохода должников, обязании судебного пристава-исполнителя определить размер ежемесячных удержаний в пользу взыскателя Расчесовой С.М. в размере 10% от их дохода.

Определением суда от 24.02.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Новгородской области.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо Расчесова С.М. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч.3 ст.441 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании заявители Вершинин В.Н., Вершинина Ж.А. требования поддержали. Полагают, что при определении размера удержаний, судебный пристав-исполнитель должен был учесть размер пенсии по инвалидности, с тем чтобы обеспечить самим заявителям и их ребенку условия, необходимые для нормального существования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 Бурносова Ю.М., заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Сарычева Ю.А. полагали, что заявленные требования является необоснованным, поскольку их удовлетворение приведет к нарушению прав взыскателя. Определение ежемесячных удержаний в пользу взыскателя в размере 10% от дохода должников не будет способствовать своевременному и полному исполнению исполнительных документов, поскольку погашение задолженности будет осуществляться Вершининым В.Н. в течение 26 лет, а Вершининой Ж.А. в течение 13 лет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела и объяснений заявителей следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2014 г. получены ими по почте 12.02.2014 г. В Новгородский районный суд заявители обратились 20.02.2014 г. При таких обстоятельствах установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок заявителями не пропущен, требования подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2, статья 99 Закона).

Частью 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, положения Закона № 229-ФЗ позволяют обращать взыскание на пенсию должника-гражданина за исключением указанных выше ее видов с производством удержаний в размере не более 50%.

Из материалов дела следует, что 13.08.2012 г. между Расчесовой С.М. (продавец) и Вершининым В.Н., Вершининой Ж.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общей договорной стоимостью 1 800 000 руб.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11.10.2013 г. по делу № 2-5646/13 с Вершинина В.Н., Вершининой Ж.А. в пользу Расчесовой С.М. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 13.08.2012 г. в сумме 162 771 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 081 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., а всего по 165 352 руб. 80 коп. с каждого. Данное решение вступило в законную силу 12.11.2013 г.

22.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 в отношении должников Вершинина В.Н., Вершининой Ж.А. возбуждены исполнительные производства № №

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя Бурносовой Ю.М. от 03.02.2014 года копии исполнительных документов о взыскании с заявителей задолженности в размере 165 352 руб. 80 коп. с каждого направлены для исполнения по месту получения дохода - ГУ УПФР в городе Чудово Новгородской области путем удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должников.

Из материалов дела усматривается, что Вершинин В.Н. является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена бессрочно, показан легкий труд, получает пенсию по инвалидности, размер которой с 01.02.2014 года составляет 5 141 руб. 27 коп.

Из объяснений Вершинина В.Н. следует, что он не трудоустроен, поскольку по состоянию своего здоровья и здоровья супруги работать не может, для постановки в качестве безработного в Центр занятости населения не обращался.

Вершинина Ж.А. является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена бессрочно, получает пенсию по инвалидности, размер которой с 01.02.2014 года составляет 10 260 руб. 56 коп.

На иждивении у заявителей находится несовершеннолетняя дочь Ангелина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 21.02.2013 г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные у Расчесовой С.М., были проданы Вершиниными по договору купли-продажи от 21.02.2013 г. по цене 1 700 000 руб.

Кроме того, 11.02.2013 г. Вершининой Ж.А. и Вершининой А.В. была продана за 1 200 000 руб. принадлежащая им по праву долевой собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Таким образом, доход Вершининых в 2013 году от продажи обозначенных объектов недвижимости составил 2 900 000 руб.

Довод Вершинина В.Н. о том, что все вырученные от продажи указанных жилых помещений денежные средства были направлены в марте 2013 года на приобретение и ремонт двухкомнатной квартиры <адрес>, где сейчас и проживает семья Вершининых, не может быть принят во внимание, поскольку согласно договору купли-продажи данной квартиры ее стоимость составила 1 000 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что заявители имели возможность произвести с Расчесовой С.М. окончательный расчет по договору купли-продажи от 13.08.2012 г., исполнив решение суда от 11.10.2013 г.

Кроме того, из показаний свидетеля Васильевой Е.И. следует, что в 2013 году в целях погашении задолженности перед Расчесовой С.М. по оплате стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, она передавала Вершинину В.Н. в долг денежные средства в сумме 140 000 руб. Данная сумма была возвращена ей Вершининым В.Н. в марте 2013 г. за счет денежных средств, полученных Вершиниными от продажи объектов недвижимости.

Не доверять показаниям свидетеля Васильевой Е.И. у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Учитывая основания и суммы долга, а также время, истекшее с момента вынесения судебного акта, суд полагает, что удовлетворение требований заявителей нарушит баланс права взыскателя и должников.

Поскольку в добровольном порядке задолженность заявителями не погашена, постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2014 о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должников - ГУ УПФР в городе Чудово Новгородской области путем удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должников, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Вершинина В.Н., Вершининой Ж.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Бурносовой Ю.М. от 03.02.2014 года (исполнительные производства №№, №№) о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должников - ГУ УПФР в городе Чудово Новгородской области в части установления размера ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должников;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Бурносовой Ю.М. определить размер ежемесячных удержаний в пользу Расчесовой С.М. в размере 10% от дохода Вершинина В.Н., Вершининой Ж.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий      Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 07 марта 2014 г.