Решение по делу № 3а-504/2020 от 24.04.2020

121а

3а-504/2020

УИД 24OS0000-01-2020-000360-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск     21 мая 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышевского С.Б., Куранова Д.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Малышевский С.Б., Куранов Д.В., будучи собственниками, обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5355 кв.м., адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Заявленное требование мотивировали тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 15 736 363,65 руб. не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административных истцов экономически необоснованного земельного налога.

Просили восстановить срок на обращение в суд с настоящими требованиями, установить кадастровую стоимость указанного выше недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости 7 641 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011 г.

В судебное заседание административные истцы, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Красноярска Растворцева Т.Н., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Малышевского С.Б. и Куранов Д.В. по доверенности Лукьянову О.В., изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, по состоянию на 01.01.2011, в том числе и указанного выше земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку Правительством Красноярского края до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, то суд полагает возможным восстановить административным истцам срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как установлено судом, в общей долевой собственности административных истцов Куранова Д.В. и Малышевского С.Б. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5355 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 31-45).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 15 736 363,65 руб. (л.д. 30).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № от <дата>, выполненный ООО «Независимая оценка», в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 7 641 000 руб. (л.д. 46-114).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1). Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от <дата> N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов. В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок. Судом исследован отчет об оценке № от <дата>, и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Разрешая доводы представителя заинтересованного лица Администрации г. Красноярска о том, что указанная в вышеназванном отчете кадастровая стоимость является заниженной, суд принимает во внимание, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. При оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. В свою очередь стороной заинтересованного лица каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено. Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 7 641 000 руб. не имеется. Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств. В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Административные истцы являются плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации", определение кадастровой стоимости как налоговой базы, предрешая размер налоговых (и других) обязательств, затрагивает права налогоплательщиков, в частности, по земельному налогу, включая право на обоснованное, законное (по правилам оценочной деятельности) определение кадастровой стоимости, входит в объем прав лиц, которым принадлежат земельные участки. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административных истцов, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена равной рыночной в размере 7 641 000 руб., определенной по состоянию на <дата>. Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами. При таких обстоятельствах, заявленное административными истцами требование подлежит удовлетворению. Датой обращения административных истцов Малышевским С.Б., Курановым Д.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – <дата>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой судРЕШИЛ: восстановить Малышевского С.Б., Куранова Д.В. срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Административное исковое заявление Малышевского С.Б., Куранова Д.В., – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5355 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 7 641 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда     Д.И. Пашковский

Дата изготовления решения в окончательной форме: 21 мая 2020 года.