Решения по делу № 2-824/2011 ~ М-3439/2010 от 27.12.2010

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием истца Аликина Е.Н, представителя истца Королева И.А - действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликина Е.Н. к Рогожину В.С. о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

Аликин Е.Н обратился в суд с иском к рогожину В.С о взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов, указав, что между ЛПХ Аликиным Е.Н. именуемый - «Поставщик» и Главой КФХ Рогожиным В.С., именуемый - «Покупатель», были заключены Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора, Поставщик обязуется продать черного африканского страуса (на убой, в возрасте до 12 месяцев), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар(страус) в срок, установленный настоящим договором п. 4 товар соответствующего качества, в количестве и ассортименте, указанных в акте закупа. Акты закупа, оформленные надлежащим образом, являются неотъемлемой частью данных договоров.

Согласно актам закупа и дополнительным соглашениям, исключающим п. 1.5 вышеуказанных договоров, сумма каждого договора составляет 153 000 рублей.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 настоящего договора, Поставщик - Рогожин B.C. продал черного африканского страуса (птенцы 1 мес.) в количестве - 36 голов по цене 7000 р. (семь тысяч рублей за особь), по предварительной заявке покупателя, а покупатель - Аликин Е.Н принял и оплатил данный товар. Согласно акта приёма-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял черного африканского страуса (птенцы 1 мес.), в количестве 50ти голов по цене 7000 рублей за 1 голову на общую сумму 350000 рублей. Данный договор поставки Заверен подписью Рогожина В.С.

Согласно акта закупа от ДД.ММ.ГГГГ Продавец – Аликин Е.Н, передает представителю Покупателя - Рогожина B.C. черного африканского страуса (бридеры) в количестве 9 голов на общую сумму 161 907 рублей с учетом категорий и понижающего коэффициента ЖКТ.

Согласно Акта закупа мяса от населения № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец(исполнитель) сдал, а Покупатель(представитель) принял мясо по следующим позициям: 317,6 кг. По цене 200 руб./кг. На общую сумму 63 520 рублей. Однако товарная накладная по факту данного закупа составлена и подписана от имени Грибановой О.В.

В установленный договорами срок ответчик денежные средства не вернул, товар не оплатил. Не смотря на неоднократные требования выполнить обязательства по договорам и телефонные звонки представителю Покупателя - Грибановой О.В.

Данное обстоятельство подтверждается наличием у истца претензии, направленной в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Согласно претензии о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки и процентов от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом по вышеуказанному обязательству на дату составления претензии составила 133 000 рублей. Сумма неустойки за просрочку в оплате - 4590 рублей (153000X0,5%Х 6дней= 4590 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами - 255 рублей.

На просьбу ответить и перечислить на счёт поставщика денежные средства в сумме основной задолженности 133000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар - 8580 рублей и 476,67 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчик ответил отказом. После чего ответчик предложил истцу заключить последний договор от ДД.ММ.ГГГГ и обещал оплатить все имеющиеся ранее задолженности. Обязательств своих ответчик не выполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ЛПХ Аликин Е.Н. поставил товаров на сумму 684 427 (шетьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рулей:

акт закупа от ДД.ММ.ГГГГ-на сумму 161 907 руб.;

акт закупа от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 63520 руб.;

договора or ДД.ММ.ГГГГ, 357/09 от ДД.ММ.ГГГГ, 357/09 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара - на сумму 153 000 рублей каждый.

В соответствии с п. 4 договора, «оплата стоимости страуса производится в срок до определенной даты.

Согласно данных по денежным операциям на счет истца ответчик перечислил денежные средства в общей сумме – 384 907 рублей.

На протяжении спорного периода, задолженность частично была погашена путем наличного расчета. Имеющиеся расписки подтверждают даты и размеры сумм, принятых истцом.

Поскольку в течение указанного в договоре срока со стороны Покупателя претензий по состоянию здоровья, количеству и категории страуса не предъявлено, в соответствии с условиями договора товар считается принятым.

Таким образом, сумма достоверно установленной на сегодняшний день задолженности Ответчика - Главы КФХ Рогожина В.С. перед истцом ЛПХ Аликиным Е.Н. составляет 299520 (двести девяносто девять тысяч пятьсот двадцать) рублей. Сумма задолженности указана не включая расчёты сумм неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами образовавшиеся за 296 дней (на день подачи заявления в досудебном порядке) и 320 дней на ДД.ММ.ГГГГ - момент подачи искового заявления. По договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, расчёт задолженности будет точным, только после предоставления ответчиком расписок в которых указаны размер сумм выданных наличными Грибановой О.В. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не представил.

В соответствии с условиями договора, п. 4.4, в случае нарушения оплаты, со стороны покупателя, по согласованным срокам, покупатель оплачивает продавцу «неустойку», в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 подписанных сторонами договоров: «В случае отказа покупателя от исполнения своих обязательств по договору - поставки, покупатель возмещает продавцу причинённые неисполнением убытки в сумме, согласно п.4.2». Согласно п.4.2 вышеуказанных договоров сумма составляет 20000 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, возмещая потерпевшей стороне убытки в виде прямого ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с изложенным выше, процент за пользование денежными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 299520* 7.75 %/ 360 * 320 = 20633,06 (двадцать тысяч шестьсот тридцать три тысячи) рублей 06 копеек, где: 299520 руб. - общая сумма долга без пени и процентов. 7.75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 320 - количество дней просрочки.

Итого: общая сумма задолженности составляет 320 153 руб. 06 коп., где:

299520 руб. - долг по вышеуказанным договорам.

20633 руб. 06 коп. - процент за пользование денежными средствами

В связи с тем, что ответчик продолжает уклоняться от обязанности погасить задолженность, ссылаясь, на различного рода причины, истец был вынужден л обратиться за юридической помощью в ООО «Автомобиль и закон» и нести материальные затраты за оказание юридических услуг: в размере 20000 рублей. Затраты на консультацию, сбор доказательств, досудебное урегулирование, составление заявления с запросом к ответчику, составление искового заявления и последующее представление интересов в суде составили 50000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере 320 153 руб. 06 коп., госпошлина за рассмотрение дела в суде - 6401 рублей 53 копейки, юридические услуги ООО «Автомобиль и закон» - 50000 рублей, доверенность нотариуса на представление интересов - 500 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, последнее уточненное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: Исходя из представленных ответчиком документов сделаны расчеты оплаты и неустойки:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основная часть задолженности покупателя перед поставщиком уплачена полностью, задолженность покупателя перед поставщиком на ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16107,46 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя перед поставщиком в части неустойки составляет 825 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность покупателя перед поставщиком в части неустойки составляет 7845 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя перед поставщиком составляет 100 800 руб.; Акт закупа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя перед продавцом составляет 40 000 руб. Таким образом задолженность покупателя перед поставщиком составляет 165 577 рублей 46 копеек (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек из которых:

Невыплаченная сумма по основному долгу составляет 40000 руб.

Неустойка составляет 125 577 рублей 46 копеек.

Из расчетов и акта сверки взаиморасчётов по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. и подписанного им же, первая сумма уплаченная покупателем (Ответчиком) датирована ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 18 000 руб. и является предоплатой по п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма переводится несколькими частями за период с ДД.ММ.ГГГГ по г. (ДД.ММ.ГГГГ выплачивается неустойка) и из акта-сверки видно, что уплаченная за этот период сумма сходится с суммой по договору №.

По словам Ответчика получается им внесена предоплата 100 000 рублей по договорам составленным годом позже: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара. Данный факт подтверждает отчет по проплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составленный в специализированной программе для бухгалтерского учета главой Крестьянского фермерского хозяйства Рогожин B.C. либо его представителем. Представитель Рогожина B.C. передала отчет истцу, для сверки уплаченных ему сумм за страусов по договору № и пояснила, что отмеченные галочкой и обведенные ручкой предоплаты за страусов отношения к нему не имеют.

Первая сумма, имеющая отношение к акту закупа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно пункта 4.1. договора № составляет 60 000 рублей, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Данная денежная сумма получена уже с карты истцом.

Таким образом, сумма достоверно установленной на сегодняшний день задолженности Ответчика - Главы КФХ Рогожина В.С. перед истцом ЛПХ Аликиным Е.Н. составляет 167 692 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчика в пользу истца, денежные средства в размере 165 577 рублей 46 копеек из которых:

Невыплаченная сумма по основному долгу составляет 40000 (Сорок тысяч) руб. 00коп.;

Неустойка составляет 125 577 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту закупа № от ДД.ММ.ГГГГ:

Взыскать с Ответчика судебные издержки в сумме 23500 рублей 00 копеек, а также, госпошлину в размере – 6511,55 руб., составление доверенности у нотариуса на представление интересов в суде в размере - 500 руб.

Ответчик Рогожин В.С надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

С заявленными требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Отзыва на последнее уточненное исковое заявление ответчиком не представлено.

Представителем Рогожина В.С – Грибановой О.В в суд направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, причины неявки представителя ответчика признаются неуважительными, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено.

Кроме того, с учетом длительности рассмотрения данного дела, дальнейшее отложение судебного заседания не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства о своевременности рассмотрения дел в суде.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор №, по условиям которого рогожин В.С ( покупатель ) обязуется принять и оплатить у Аликина Е.Н ( поставщик ) черного африканского страуса ( на убой, в возрасте до 18 месяцев ). Срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2. договора производится предоплата в размере 2000 руб. за голову, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. остальная сумма оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.3 договора, предусмотрено, что в случае нарушения оплаты со стороны покупателя, по согласованным срокам, покупатель оплачивает продавцу неустойку, в размере 0.5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.5 договора прием птицы ( страусов ) проводится путем взвешивания по месту прибытия страусов до места назначения. На месте сторонами подписывается Акт приемки, с указанной стоимостью договора. ( том 1 л.д. 13 ).

Согласно Акта закупа от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № стоимость товара определена в размере 161 907 руб., принята покупателем, претензий и замечаний не имеется. ( том.1 л.д. 14 ).

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. производилась, с признанием истцом сумм, поступившем в счет оплаты, следующим образом:

Неустойка
Дата	Наименование операции, документ	Сумма к оплате	Оплачено	Долг	(= Сумма долга * 0,5 * кол-во дней/100)	Примечание
Договор №
ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ	161907,00	161907,00	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	предоплата по договору	18000,00	143907,00
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	60000,00	83907,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 39 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	83907,00	16361,87
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	15000,00	68907,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	68907,00	2756,28
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	15000,00	53907,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	53907,00	3503,96
ДД.ММ.ГГГГ	оплата наличными	5000,00	48907,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	48907,00	978,14
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	15000,00	33907,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	33907,00	3560,24
ДД.ММ.ГГГГ	оплата наличными	20000,00	13907,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	13907,00	1946,98
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	15000,00	-1093,00	оплачивается
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	11907,00	-13000,00	неустойка
ИТОГО	111	174907,00	29107,46

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 16107,46 руб.

Ответчик указывает, что в счет оплаты по данному договору, им был произведен авансовый платеж в размере 100 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное платежное поручение ( том.1 л.д. 69 ) в графе « назначение платежа » не содержит информации по какому договору происходит оплата и по какому акту закупа, указано, что это « предоплата за страусов ». Истец данную сумму не расценивает, как предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно выписке по счету Рогожина В.С, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в графе « назначение платежа » указано: предоплата за страусов, Акт закупа от ДД.ММ.ГГГГ., при том, что акт закупа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. датирован ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований, расценивать платеж в размере 100 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как авансовый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется. Как поясняли стороны в судебных заседаниях, отношения между ними носят длящийся характер, и данная сумма может относиться к иному договору, заключенному ранее между сторонами.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор №, по условиям которого Рогожин В.С ( покупатель ) обязуется принять и оплатить у Аликина Е.Н ( поставщик ) черного африканского страуса ( на убой, в возрасте до 12 месяцев ). Срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2. договора производится предоплата в размере 20000 руб. остальная сумма оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ ( том.1 л.д. 5) Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили сумму договора в размере – 153 000 руб. ( том.1 л.д. 8 )

Пунктом 4.3 договора, предусмотрено, что в случае нарушения оплаты со стороны покупателя, по согласованным срокам, покупатель оплачивает продавцу неустойку, в размере 0.5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.4 договора прием птицы ( страусов ) проводится путем взвешивания по месту прибытия страусов до места назначения. На месте сторонами подписывается Акт приемки, с указанной стоимостью договора. ( том 1 л.д. 5 ).

Согласно Акта закупа от ДД.ММ.ГГГГ к договору № стоимость товара определена в размере 153 000 руб., принята покупателем, претензий и замечаний не имеется. ( том.1 л.д. 8 ).

Оплата по договору № от 11.08.2009г. производилась, с признанием истцом сумм, поступившем в счет оплаты, следующим образом:

Дата	Наименование операции, документ	Сумма к оплате	Оплачено	Долг	Неустойка	Примечание
ДД.ММ.ГГГГ	акт закупа страусов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ	153000,00	153000,00	оплата до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	20000,00	133000,00
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	100000,00	33000,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	33000,00	825,00
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	33000,00
ИТОГО	153000,00	153000,00	825,00

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 825 руб. Каких либо возражений по данному расчету, указанному в уточненном исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор №, по условиям которого Рогожин В.С ( покупатель ) обязуется принять и оплатить у Аликина Е.Н ( поставщик ) черного африканского страуса ( на убой, в возрасте до 12 месяцев ). Срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2. договора производится предоплата в размере 20000 руб. остальная сумма оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.4 договора, предусмотрено, что в случае нарушения оплаты со стороны покупателя, по согласованным срокам, покупатель оплачивает продавцу неустойку, в размере 0.5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.4 договора прием птицы ( страусов ) проводится путем взвешивания по месту прибытия страусов до места назначения. На месте сторонами подписывается Акт приемки, с указанной стоимостью договора. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили сумму договора в размере – 153 000 руб. ( том.1 л.д. 168 ).

Согласно Акта закупа от ДД.ММ.ГГГГ к договору № стоимость товара определена в размере 153 000 руб., принята покупателем, претензий и замечаний не имеется. ( том.1 л.д. 170 ).

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. производилась, с признанием истцом сумм, поступившем в счет оплаты, следующим образом:

Дата	Наименование операции, документ	Сумма к оплате	Оплачено	Долг	Неустойка	Примечание
ДД.ММ.ГГГГ	акт закупа страусов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ	153000,00	153000,00	оплата до ДД.ММ.ГГГГ
просрочка 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	по ДД.ММ.ГГГГ	153000,00	3060,00
ДД.ММ.ГГГГ	оплата наличными	20000,00	133000,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	133000,00	3325,00
ДД.ММ.ГГГГ	оплата наличными расписка	10000,00	123000,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 1 день с ДД.ММ.ГГГГ	123000,00	615,00
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	110000,00	13000,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	13000,00	845,00
ДД.ММ.ГГГГ	оплата наличными расписка	13000,00
ИТОГО	153000,00	7845,00

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 7845 руб. Каких либо возражений по данному расчету, указанному в уточненном исковом заявлении, ответчиком суду не представлено

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор №, по условиям которого Рогожин В.С ( покупатель ) обязуется принять и оплатить у Аликина Е.Н ( поставщик ) черного африканского страуса ( на убой, в возрасте до 12 месяцев ). В соответствии с п. 4.2. договора производится оплата по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.3 договора, предусмотрено, что в случае нарушения оплаты со стороны покупателя, по согласованным срокам, покупатель оплачивает продавцу неустойку, в размере 0.5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.4 договора прием птицы ( страусов ) проводится путем взвешивания по месту прибытия страусов до места назначения. На месте сторонами подписывается Акт приемки, с указанной стоимостью договора. ( том.1 л.д. 171 ).

Согласно Акта закупа от ДД.ММ.ГГГГ к договору № стоимость товара определена в размере 153 000 руб., принята покупателем, претензий и замечаний не имеется. ( том.1 л.д. 172 ).

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. производилась, с признанием истцом сумм, поступившем в счет оплаты, следующим образом:

Неустойка

Дата	Наименование операции, документ	Сумма к оплате	Оплачено	Долг
Примечание
ДД.ММ.ГГГГ	акт закупа страусов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ	153000,00	153000,00	оплата до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 94 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	153000,00	71910,00
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	20000,00	133000,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	133000,00	10640,00
ДД.ММ.ГГГГ	оплата наличными расписка	20000,00	113000,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	113000,00	5650,00
ДД.ММ.ГГГГ	оплата наличными	5000,00	108000,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	108000,00	3780,00
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	20000,00	88000,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	88000,00	5280,00
ДД.ММ.ГГГГ	оплата наличными расписка	20000,00	68000,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	68000,00	3060,00
ДД.ММ.ГГГГ	перевод на карту	60000,00	8000,00
ДД.ММ.ГГГГ	просрочка 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	8000,00	480,00
ДД.ММ.ГГГГ	оплата наличными расписка	8000,00
ИТОГО	153 000,00	100 800,00

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 100 800 руб. Каких либо возражений по данному расчету, указанному в уточненном исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Платежи по указанным договорам подтверждаются платежными поручениями, расписками, выписками по счету ( том 1. л.д. 50-67, л.д. 97 -158, том.2 л.д. 55 )

Также между сторонами был заключен Акт закупа № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому Аликин Е.Н сдал, а Рогожин В.С принял мясо страуса - 317.6 кг. на сумму - 63 520 руб., составлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( том.1 л.д.83, том.2 л.д. 8 ). Оплата происходила следующим образом: 3520 руб. – оплачено, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб.- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ( том.1 л.д. 55 ).

В судебных заседаниях, стороны поясняли, что мясо страуса, по данному акту, поставлялось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а Акт закупа к нему составили только в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком частично произведены действия в виде оплаты приобретенного мяса страуса. Однако, полагает, что у него отсутствуют основания оплачивать данное мясо, поскольку истцом не было представлено никаких сопроводительных документов, а именно ветеринарного свидетельства, подтверждающего его доброкачественность. В обоснование представил Акт инспекционного контроля Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, выдано предписание: мясо страуса в количестве 317,6 кг. утилизировать, в связи с истечением срока хранения.

Однако, данное предписание содержит формулировку об обязанности утилизации мяса, в связи с истечением срока хранения, а не в связи с тем, что данное мясо изначально не соответствовало требованиям ветеринарного контроля. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что указанный Акт инспекционного контроля выписан именно в отношении мяса страуса, полученного от Аликина Е.Н, а не другого поставщика. Также не представлен Акт об утилизации указанного мяса.

Вместе с тем, согласно « Ветеринарно – санитарным правилам внутрихозяйственного убоя скота на мясо », Утвержденных ГУ ветеринарии министерства сельского хозяйства СССР от 16.08.1971 г., ФЗ « О ветеринарии » обязанность по оформлению необходимых документов в т.ч. ветеринарных свидетельств, лежит на лице, который занимается убоем скота, т.е. поставщике.

Согласно ответа ГУВК « Сивинская станция по борьбе с болезнями животных » за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Аликину Е.Н на мясо страуса выдано два ветеринарных свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общий вес – 55 кг. ( том.1 л.д. 224-226)

Следовательно, истцом, подтверждено ветеринарными свидетельствами только 55 кг. поставленного мяса страуса, отсюда стоимость 55 кг. мяса составляет ( 55*63 520 : 317.6 = 11 000 руб. ). Поскольку ответчиком уже оплачена сумма в размере 23 520 руб., оснований для взыскания суммы в размере 40 000 руб. не имеется.

Грибановой О.В был передан весь объем полномочий по представлению интересов Рогожина В.С на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( том.1 л.д. 95 )

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд считает возможным применить к начисленной неустойке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Поскольку пени составляют 100 800 руб.,. по отношению к сумме самого договора в размере 153 000 руб., размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере – 16 107,46 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере - 825 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере - 7845 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере - 80 000 руб. Всего – 104 777,46 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 23 000 руб., представлены квитанции на указанную сумму ( том.1 л.д. 231-233 )

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате выдачи доверенности в размере 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 295,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Аликина Е.Н. с Рогожина В.С. неустойку в размере – 104 777,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере - 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков