Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7624/2014 ~ М-7119/2014 от 18.08.2014

№2-7624/16-2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного В.К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Лойко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при завершении маневра обгона неправильно выбрал боковой интервал и совершил столкновение с обгоняемым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с дальнейшим наездом на силовое ограждение и последующим столкновением с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность водителя Лойко В.В., отказало истцу в выплате страхового возмещения. Черный В.К., не согласившись с решением ответчика, обратился в <данные изъяты> за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков – <данные изъяты> руб. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы иска, присужденной в пользу истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ОСК», ОАО «Страховое общество ЖАСО», Лойко В.В., Митин В.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с СОАО «РЕСО-Гарагтия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

Истец и его представитель Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования о взыскании расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы поддержали в полном объеме.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В ходатайстве представленном до судебного заседания считают, что расходы на представителя завышены.

Третьи лица Лойко В.В., Митин В.В. в судебном заседании решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ЗАО «ОСК», ОАО «Страховое общество ЖАСО» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав истца и его представителя, третьих лиц Лойко В.В., Митина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лойко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при завершении маневра обгона не правильно выбрал боковой интервал, совершил столкновение с обгоняемым автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Митин В.В.), с дальнейшим наездом на силовое ограждение и последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Черного В.К., двигавшегося во встречном направлении. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспариваются сторонами по делу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Лойко В.В. по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до 01.10.2014) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст.5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец, в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился в <данные изъяты>. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., итоговая стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. Стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков – <данные изъяты> руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением №, подготовленным <данные изъяты>.

Данное заключение полное, развернутое, мотивированное, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов, и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении оценочной экспертизы в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен. Заключение сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышает его фактическую стоимость, в связи с чем, восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Таким образом, на ОСАО «РЕСО-Гарантия» возлагается обязанность по возмещению истцу страхового возмещения в виде разницы между действительной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за минусом ликвидных остатков в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

За составление отчета <данные изъяты> истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб. и кассовым чеком на <данные изъяты> руб. В силу п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по составлению отчета включаются в состав страховой выплаты.

Принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., производство по делу в указанной части требований прекращено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в частности, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг экспертизы о размере причиненного вреда, а также по хранению поврежденного транспортного средства, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено, что за эвакуацию поврежденного транспортного средства истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что именно с указанными выше обстоятельствами, истцом были понесены расходы за эвакуацию транспортного средства, суд считает, что с СОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, подлежат взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с СОАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи денежных средств, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных расходов документально подтверждено.

При таких обстоятельствах, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черного В.К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черного В.К. расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение составлено 14.11.2014.