Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2015 ~ М-1897/2015 от 10.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года          г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Беленовой Е.А.,

истца Плетнева М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Плетнева М.М. к ООО «Папа Карло» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратились в суд в интересах Плетнева М.М. к ООО «Папа Карло» с вышеуказанным иском, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилась Плетнева М.М. с просьбой подготовить исковое заявление в ее интересах, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Папа Карло» договор № на выполнение работ деревянной лестницы: материал сосна, цвет светлый орех, ограждения, залив и доставку, общей стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 3 Договора № аванс по договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с. 4 Договора № окончательный расчет производится за фактические работы после подписания акта выполненных работ. Согласно п. 12 Договора № срок исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. После многократных устных обращений, ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., выплатить стоимость работ в размере <данные изъяты>., выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда <данные изъяты>, ответ на претензию не получен до настоящего времени. Расчет неустойки производят с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки составляет: <данные изъяты>. Поскольку размер взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то истец определяет ее в размере 70 000 руб.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Плетневой М.М. и ООО «Папа Карло». Взыскать с ООО «Папа Карло» в пользу Плетневой М.М. стоимость работ по договору № в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истребителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Беленова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Плетнева М.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснила, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Представитель ответчика ООО «Папа Карло» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Папа Карло» (Исполнитель) и Плетневой М.М. (Заказчик) был заключен договор № в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя выполнение следующего объема работ согласно заказу Заказчика: изготовить деревянную лестницу (материал – сосна, цвет светлый орех); выполнить ограждение, а также обеспечить монтаж и доставку (л.д. 9).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет <данные изъяты>.

Аванс по договору составляет 93 % от стоимости заявленных работ –<данные изъяты> (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 4 договора, окончательный расчет производится за фактически выполненные работы после подписания акта выполненных работ.

Срок исполнения заказа определен – ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 Договора).

Установлено, что истцом Плетневой М.М. во исполнении условий, заключенного договора <данные изъяты> была оплачена ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумма аванса в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно пояснениям истца ответчик в установленный договором срок заказ не выполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Плетневой М.М. была направлена письменная претензия в адрес ответчика, в которой истец требовала расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., выплатить стоимость работ по договору, неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 11-12, 13).

Между тем, ООО «Папа Карло» на данную претензию ответа истцу не предоставили, добровольно выполнять требования истца не стали.

Исходя из общего смысла Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания лежит на продавце (исполнителе).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения с его стороны условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Плетневой М.М. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченный по договору суммы в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки за нарушение установленных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который составляет <данные изъяты>., верным, и в силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а также с учетом требований истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, то с ООО «Папа Карло» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ООО «Папа Карло» в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> из которой сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Плетневой М.М., составляет <данные изъяты>. и в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования, заявленные к ответчику, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», то истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Папа Карло» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Плетнева М.М. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Папа Карло» и Плетнева М.М..

Взыскать с ООО «Папа Карло» в пользу Плетнева М.М. стоимость оплаченных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Папа Карло» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Папа Карло» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>