Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2015 (2-2422/2014;) ~ М-2286/2014 от 12.12.2014

Дело № 2- 189/15                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 апреля 2015г.                                                                                          г.Саров

       Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Маринич К.В.,

      с участием истца Базаева К.В., представителя истца-адвоката Абакумова А.Б., представителя ответчика Шарлаевой И.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаева К.В. к ФГБУЗ Клиническая больница ФМБА России о признании решения врачебной комиссии незаконным

УСТАНОВИЛ:

       Базаев К.В. обратился в суд с иском к ФГБУЗ Клиническая больница ФМБА России о признании незаконным решения врачебной комиссии о наличии противопоказаний для работы с профессиональной вредностью и источниками повышенной опасности,

         Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 21.10.2014г. по 21.11.2014г. проходил медицинскую комиссию по работе в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», так как работа связана с профессиональной вредностью. По результатам обследования в ПНД КБ врачебная комиссия установила диагноз «...», в связи с чем истцу противопоказана работа с профессиональной вредностью и источниками повышенной опасности. Однако, по мнению истца, никаких заболеваний у него нет, он не страдает зависимостью от алкоголя, выпивает по праздникам, самостоятельно за помощью к врачам не обращался.     Истец считает решение врачебной комиссии незаконным.

      Представитель ответчика Шарлаева И.И., ...», не возражала против удовлетворения заявления.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     Согласно статье 6 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

    Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

    Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

     В соответствии с Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

       Согласно решению врачебной комиссии ФГБУЗ Клиническая больница ФМБА России от 18.11.2014г. Базаев К.В., ****.р., работник ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», прессовщик, имеет медицинские противопоказания для работы с профессиональной вредностью и источниками повышенной опасности ( выписка из протокола заседания врачебной комиссии от 18.11.2014г.)

     Основанием для принятия указанного решения врачебной комиссией послужило то обстоятельство, что Базаев К.В. 24 марта 2013г., 04 мая 2013г., 02.09.2014г. доставлялся на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками УВД, в связи с совершением административных правонарушений. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного .

       Согласно выписке из амбулаторной карты Базаева К.В. 21 октября 2014г. истец был осмотрен в рамках очередного медицинского осмотра на предприятии для уточнения возможности работы с профвредностью, ....

          ...

...

        ...

...

         Базаев К.В. не согласен с решением врачебной комиссии от 18.11.2014г.

      По ходатайству истца была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

      ... Указанное расстройство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года «О похождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года, в соответствии с приказом МЗ СССР № 704 от 12.09.1988 года, является противопоказанием для работы в контакте с профессиональной вредностью, источниками повышенной опасности. С учетом представленной медицинской документации и данных соматоневрологического статуса в ходе настоящего освидетельствования признаков расстройства здоровья, характерных для симптомов зависимости от алкоголя, у подэкспертного не выявлено.

    У суда отсутствуют сомнения относительно достоверности приведенных выше медицинских суждений, сформулированных лицами, имеющими необходимый опыт и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, суду не представлено.

    С учетом данного медицинского заключения представитель ответчика не возражала против заявленных истцом требований о признании решения врачебной комиссии незаконным.

     Принимая во внимание заключение судебной медицинской экспертизы, суд считает требование истца о признании незаконным решения врачебной комиссии о наличии противопоказаний для работы с профессиональной вредностью и источниками повышенной опасности подлежащим удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2014░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

          

      ░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░

2-189/2015 (2-2422/2014;) ~ М-2286/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Базаев Кирилл Владимирович
Ответчики
ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России
Суд
Саровский городской суд Нижегородской области
Судья
Максименко Т.В.
Дело на сайте суда
sarovsky--nnov.sudrf.ru
12.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2014Передача материалов судье
17.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.12.2014Подготовка дела (собеседование)
30.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2015Судебное заседание
28.01.2015Судебное заседание
21.04.2015Производство по делу возобновлено
24.04.2015Судебное заседание
27.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2015Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее