Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2994/2015 от 03.11.2015

судья: Щербаков А.В. Дело № 33-2994/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.

с участием прокурора Лубышева В.В.

при секретаре Пронкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области к Семенову Л.М., Семеновой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Семенова Л.М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 10 июля 2015 г., которым постановлено:

«Иск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области к Семенову Л.М., Семеновой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Семенова Л.М., Семенову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Семенова Л.М., Семеновой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семенова Л.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № (№) рублей.

Взыскать с Семеновой Е.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № (№) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Старцевой С.А., выслушав объяснения ответчиков Семенова Л.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Семеновой Е.В., возражения представителя истца Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области по доверенности Коваленко Е.А., заключение прокурора Лубышева В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области (далее СУ СК России по Орловской области) обратилось в суд с иском к Семенову Л.М., Семеновой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указывалось, что квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации и передана в оперативное управление СУ СК России по Орловской области.

<дата> указанная квартира была предоставлена Семенову Л.М. и членам его семьи в качестве служебного жилья на период прохождения службы.

<дата> Семенов Л.М. уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, в связи с чем <дата> в адрес ответчиков направлено уведомление с просьбой освободить служебное жилое помещение в срок до <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

По изложенным основанием истец просил признать Семенова Л.М., Семенову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанной квартиры без предоставлением другого жилого помещения.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Семенов Л.М. просит решение суда отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что они с супругой Семеновой Е.В. не были извещены о рассмотрении дела Заводским районным судом г. Орла <дата>, тем самым лишились права представлять доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Указывает на ошибочный вывод суда о наличии у него и у Семеновой Е.В. на праве собственности какого-либо недвижимого имущества по состоянию на <дата>

Приводит довод о том, что в настоящее время он обратился к Председателю Следственного комитета Российской Федерации с ходатайством о даче согласия на передачу спорного жилого помещения в его собственность и <дата> им направлены необходимые для этого документы, однако ответ по данному обращению до настоящего времени не получен.

Отмечает, что оспариваемое решение районного суда исключает возможность реализации его права на получение в собственность спорного служебного жилого помещения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно положениям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 (далее - Правила).

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» (в редакции Постановлением Правительства РФ от 07.12.2011 № 1013) до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Таким образом, предусматривавшиеся в федеральном бюджете на соответствующие финансовые годы средства могли расходоваться Следственным комитетом Российской Федерации исключительно на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников служебными жилыми помещениями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом № от <дата> руководителя СУ СК России по Орловской области Семенов Л.М. назначен на должность руководителя отдела процессуального контроля в порядке перевода из прокуратуры Орловской области.

Решением жилищной комиссии СУ СК России по Орловской области от <дата> в связи с отсутствием собственного жилья Семенову Л.М. на состав семьи три человека предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> и заключен договор найма служебного жилого помещения.

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, в оперативном управлении СУ СК РФ по Орловской области находится с <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, <дата> и не оспаривается ответчиками.

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от <дата> № <адрес> стрелковой дивизии включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилью.

<дата> между СУ СК России по Орловской области (наймодателем) и Семеновым Л.М. (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения №, пунктами 1,2 которого предусмотрено, что указанное жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи для временного проживания в связи с прохождением службы в СУ СК России по Орловской области. Настоящий договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений, а также прекращения пребывания в должности, замещаемой в СУ СК России по Орловской области, при этом наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приказом и.о. руководителя СУ СК России по Орловской области от <дата> № подполковник юстиции Семенов Л.М. освобожден от занимаемой должности старшего инспектора отдела процессуального контроля СУ СК России по Орловской области и <дата> уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции, что Семенов Л.М. и Семенова Е.В. по настоящее время проживают и зарегистрированы в квартире <адрес>.

Таким образом, установив, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду и предоставлено Семенову Л.М. с семьей для временного проживания на период прохождения службы в СУ СК России по Орловской области, в силу приведенных норм права районный суд обоснованно признал заключенный между сторонами договор найма указанного жилого помещения прекращенным с момента увольнения Семенова Л.М. со службы, а ответчиков – утратившими право пользования указанным жилым помещением. Поэтому правомерно удовлетворил исковые требования СУ СК России по Орловской области в полном объеме.

Не могут повлечь отмену решения суда как опровергающиеся материалами дела и основанные на ошибочном толковании норм процессуального права доводы апелляционной жалобы Семенова Л.С. о неправомерном рассмотрении дела Заводским районным судом г. Орла <дата> в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушено их право на представление доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    В силу статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167).

Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы Семенова Л.М., судебной коллегией установлено, что о рассмотрении дела Заводским районным судом г. Орла в 12 часов 30 минут 10 июля 2015 г. Семенов Л.М. и его супруга, проживающие по одному адресу, были извещены направленными в их адрес телеграммами, которые получены лично Семеновой Е.В. той же датой в 11 часов 24 минуты, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении телеграмм. В тоже время каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с несвоевременным получением извещения в суд от Семенова Л.М. или Семеновой Е.В. не поступало.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчики на протяжении длительного периода времени не реализовали свое право на участие ни в одном из состоявшихся судебных заседаний при наличии о том сведений, присутствуя в заседании судебной коллегии каких-либо доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора не представили, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных прав Семенова Л.М. и Семеновой Е.В. на участие в рассмотрении дела судом не допущено.

Остальные доводы апелляционной жалобы Семенова Л.М., как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, также не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░