Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2013 ~ М-2697/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-2687/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Овчинникова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец Овчинников В.Н. обратился в суд с иском основным и уточненным к к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 50 000 000 рублей, указав, что Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> с Чернышевой Н.Н. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 рублей и расходы на представителя в сумме 7 000 рублей.

    Решение суда вступило в законную силу <дата> года.

<дата> на основании указанного решения Ленинским районным судом города Саратова выдан исполнительный лист, который <дата> предъявлен его представителем к исполнению в Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова (далее – Волжский РОСП города Саратова).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Крюковой Н.П. от <дата> исполнительный лист принят и возбуждено исполнительное производство, однако в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова указанное выше решение суда до настоящего времени не исполнено.

Длительным незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Крюковой Н.П. истцу причинены нравственные страдания, вызванные переживанием по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств, которые должны были сгладить негативные последствия, ранее причиненного должником материального ущерба, кроме того сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 50 000 000 рублей и просит взыскать в его пользу с ответчиков.

    Истец Овчинников В.Н.и его представитель Рыжков А.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, указанные выше исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Маслюкова Л.С. с иском Овинникова В.Н. не согласна, поддержала ранее представленные письменные возражения по иску (л.д.112-114), пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова не установлено вступившими в законную силу приговором либо решением суда, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области Рачителева И.В. и третьего лица Волжского РОСП города Саратова Крюкова Н.П. в судебном заседании также возражали против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.

    Третье лицо Чернышова Н.Н. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Овчинникова В.Н., его представителя Рыжкова А.В., третьего лица Чернышовой Н.Н. в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив доводы искового заявления с учетом уточнений, заслушав представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым Овчинникову В.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> с Чернышевой Н.Н. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 рублей и расходы на представителя в сумме 7 000 рублей.

    Решение суда вступило в законную силу <дата> года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Крюковой Н.П. от <дата> возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении указанного решения.

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО Лудинг-Саратов и ООО Росгосстрах в лице филиала в Саратовской области.

Также судебными приставами-исполнителями регулярно направляются запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств должника.

    В результате указанных выше исполнительных действий с должника в пользу Овчинникова В.Н. взыскано 11 123 рубля 24 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании исполнительным производством №.

Основания, по которым в силу ст. 1071 ГК РФ, наступает ответственность казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации определены в ст.ст. 1070 и 1069 ГК РФ.

    Положения ст. 1070 ГК РФ по настоящему делу не применимы.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно за казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ:

     1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.     

    Применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности:

    -наличие вреда,

    -противоправность действий его причинителя,

    -наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиям,

    -вины причинителя,

так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из системного анализа приведённых выше положений закона, суд считает, что на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие положения о возмещении вреда.

Следовательно, для возложения ответственности за причинение морального вреда также необходимо установление наличия виновных противоправных действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Обязанность по доказыванию наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова, морального вреда (физических и нравственных страданий) и причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом нормами действующего законодательства возлагается на истца.

Принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя по названному выше исполнительному производству не установлено, незаконным не признавалось, суд, анализируя приведенные выше нормы закона и доказательства, пришел к выводу о том, что истцом по делу не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств для наступления для ответчиков ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельства, исковые требования Овчинников В.Н., как не основанные на законе и доказательства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Овчинникову В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о компенсации морального вреда в сумме 50 000 000 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья:подпись