Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1955/2020 (2-13773/2019;) ~ М-9853/2019 от 11.09.2019

2-1955/2020

24RS0048-01-2019-011849-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шеверновского ФИО6 к Лариной ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шеверновский Р.С. обратился в суд с иском к Лариной К.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 21 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, возврате госпошлины в размере 4 620 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, под 14% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора Ларина К.А. представила в залог автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания, от представителя истца Темерова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон, вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание стороны не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, полномочному представителю истца известны и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, в связи с примирением сторон, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Шеверновского Р.С. к Лариной К.А. о взыскании долга по договору займа, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная при подаче иска Шеверновским Р.С. государственная пошлина в размере 4 620 рублей подлежит возврату.В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Лариной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 171 000 рублей.

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, по причине примирения сторон, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Шеверновского ФИО8 к Лариной ФИО9 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 21 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить Шеверновскому Руслану Сергеевичу уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) государственную пошлину в размере 4 620 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска Шеверновского ФИО10 к Лариной ФИО11 о взыскании долга по договору займа, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Лариной Ксении Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 171 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова