Решение по делу № 2-2267/2020 от 07.05.2020

                                                                                                           Дело № 2-2267/2020

                                                                                  25RS0001-01-2020-002494-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой <данные изъяты> к Овчаренко <данные изъяты> Профсоюзу наемных работников о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

        истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что является директором МБОУ «СОШ №» <адрес>, под её руководством работает учителем истории ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на видеосервисе YOUTU.BE на ссылке https://voutu.be/0t42rtYunKM ответчик разместил свое видеообращение (ролик), в котором указываются её должность, фамилия, имя и отчество. ФИО1 в своем обращении (ролике) к общественности допускает в её адрес оскорбительные выражения, приводя факты, не соответствующие действительности, обсуждает её как руководителя. Его фразы звучат следующим образом: «Директор-самодур. Не было никогда такого директора. Надо бороться и еще раз бороться. Не может принять ни одного решения, перекладывая все на других». Таким образом, дает ей оценку, подталкивает других на подрыв репутации руководителей, только потому, что не хочется работать. Кроме того, ФИО1 в данном ролике дает ей личностную оценку, хотя кроме рабочих, каких-либо личных отношений с ответчиком она не имеет. «Человек, который отравляет жизнь другим людям. Как человек очень отвратителен». В школе было разработано Положение «О педагогической этике и нормах профессионального поведения». Своим роликом ответчик нарушил нормы, утвержденные указанным Положением. При рассмотрении её заявления о недопустимости такого поведения педагогом, ФИО1 не отрицал опубликования ранее указанного ролика, намеренно его снял и выложил в сети интернет на видеосервисе YOUTU.BE на ссылке https://youtu.be/0t42rtYunKM. Считает, что озвучил только правдивые сведения, извиняться не желает. Указанный ролик просмотрели учащиеся МБОУ СОШ №, оставили свои комментарии, которые вызывают определенные опасения, там присутствует ненормативная лексика и неопределенные призывы к борьбе. После требования от ответчика опровергнуть сведения, которые были распространены ответчиком в сети Интернет, ролик от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удалил из сети Интернет. 29.12.2019     года ответчик обратился на телевизионную программу «Пусть говорят» с просьбой о помощи в ситуации незаконного увольнения, хотя никаких приказов об увольнении ФИО1 не издавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на сайт школы № видеообращение к губернатору <адрес>. В указанном видеообращении ФИО1 обвиняет её в преследовании. Его фраза звучит следующим образом «Я устал от преследования директора ФИО2». Фактически ФИО1 обвиняет её в том, что она проявляет к нему интерес как к мужчине. Для неё это оскорбительно, она замужняя женщина. На протяжении всей своей семейной жизни никогда не давала повода усомниться в своей верности мужу. Она неоднократно по данному поводу давала объяснения своему непосредственному руководству. Кроме того, в указанном обращении ФИО1 обвиняет истца и её заместителя Безрукову «Галину Павловну», которую зовут на самом деле Галина Степановна, в возможности применения к ней физического воздействия, в том числе вреда здоровью. Высказывание в видео-обращении звучит следующим образом «Я боюсь, что они могут накинуться на меня с ножом или придет с пистолетом». Никогда за все время работы в должности директора МБОУ «СОШ №» ни она, ни её заместитель не применяли к ответчику физического воздействия. ФИО1 высказывает свои подозрения о возможности совершения ею уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного главой 16 Уголовного кодекса РФ, а именно - причинения вреда здоровью с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что также является для неё оскорбительным, так как на протяжении всей своей жизни она была и являлась законопослушным гражданином. ДД.ММ.ГГГГ коллеги ей показали видеоролик, снятый Профсоюзом наемных работников с участием ответчика ФИО1 Видеоролик размещен в сети Интернет на странице сайта Профсоюза наемных работников. Кроме того, указанный видеоролик также размещен на страницах в соцсетях https://red-prim.net и https://vk.com/marks prim. В указанном ролике ФИО1 высказывается, что она его притесняет («Директор ФИО2 притесняет меня»). Таким образом, ответчик обвиняет её в неправомерных действиях в отношении него. С её стороны каких-либо неправомерных требований никогда не поступало, она требует от него в рамках школьной программы и его должностных обязанностей осуществлять свою трудовую деятельность, т.е. на уроках истории должна преподаваться история, рассуждений о религиозных направлениях и обсуждение деятельности директора с детьми недопустимо, о чем и был поставлен в известность ответчик. Также в видеоролике, снятом и размещенном Пофсоюзом наемных работников, ФИО1 указывает, что она пользуется своими полномочиями и заставляет ставить несправедливые оценки ученикам («По просьбе руководителя 6 класса, ученик, которой является ее сыном, попросила меня выставить более высокую оценку за контурную карту»). Дает ей оценку как некомпетентному руководителю. Данная информация проникла в коллектив её коллег и вышестоящего руководства, что, в свою очередь, является фактором, существенно затрудняющим дальнейшее осуществление её профессиональной деятельности, которую она так ценит и дорожит, характеризует её как неуравновешенного руководителя. На протяжении всей своей профессиональной деятельности она зарекомендовала себя, как высококвалифицированный специалист с высоким уровнем социальной зрелости, гражданской ответственности, гуманизма и самоотверженным отношением к своей профессии. Она никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. Руководство и коллеги отмечают её организаторские, коммуникативные и деловые качества, которые, безусловно, являются главными показателями уровня и качества профессионализма руководителя. Считает сведения, распространенные ответчиками в сети Интернет, носят порочащий характер, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд, признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и ее деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ответчиком в видеоролике от ДД.ММ.ГГГГ размещенном в сети интернет на видеосервисе YOUTU.BE на ссылке https://voutu.be/0t42itYunKM, о том, что: «Директор-самодур. Не было никогда такого директора. Надо бороться и еще раз бороться. Не может принять ни одного решения, перекладывая все на других. Человек, который отравляет жизнь другим людям. Как человек очень отвратителен.» Обязать ФИО1 сделать опровержение сведений, содержащихся в видеоролике от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в сети интернет на видеосервисе YOUTU.BE на ссылке https://voutu.be/0t42rtYunKM о том, что: «Директор-самодур. Не было никогда такого директора. Надо бороться и еще раз бороться. Не может принять ни одного решения, перекладывая все на других. Человек, который отравляет жизнь другим людям. Как человек очень отвратителен.», путем размещения соответствующего видеоролика в сети интернет на видеосервисе YOUTU.BE на ссылке https://youtu.be/0t42rtYunKM. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ответчиком ФИО1 в видеообращении губернатору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: «Я устал от преследования директора ФИО2. Я боюсь, что они могут накинуться на меня с ножом или придет с пистолетом.». Обязать ФИО1 сделать опровержение сведений, содержащихся в видеообращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в губернатору <адрес> о том, что: «Я устал от преследования директора ФИО2. Я боюсь, что они могут накинуться на меня с ножом или придет с пистолетом.» путем направления соответствующего обращения. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ответчиками ФИО1 и Профсоюзом наемных работников в видеоролике от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в сети Интернет на странице сайта Профсоюза наемных работников, на страницах в соцсетях https://red-prim.net и https://vk.com/marks prim, о том, что: «Директор ФИО2 притесняет меня. По просьбе руководителя 6 класса, ученик которой является ее сыном, попросила меня выставить более высокую оценку за контурную карту.» Обязать ФИО1 и Профсоюз наемных работников сделать опровержение сведений, содержащихся в видеоролике от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в сети Интернет на странице сайта Профсоюза наемных работников, на страницах в соцсетях https://red-prim.net и https://vk.com/marks prim, о том, что: «Директор ФИО2 притесняет меня. По просьбе руководителя 6 класса, ученик которой является ее сыном, попросила меня выставить более высокую оценку за контурную карту.», путем размещения соответствующего видеоролика на странице сайта Профсоюза наемных работников, на страницах в соцсетях https://red-prim.net и https://vk.com/marks prim. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с Профсоюза наемных работников в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

       В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на иске в полном объеме. Просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

       Ответчик и его представитель в судебном заседании не согласились с иском, представили письменные возражения, указав, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Высказывания ответчика, содержащиеся в жалобе губернатору <адрес>, не являются распространением порочащих сведений, а являются оценочным суждением и реализацией права на обращение в компетентные органы. Целью обращения ответчика к губернатору <адрес>, являлось не причинение вреда истцу, а получение помощи и поддержки в урегулировании конфликтной ситуации между участниками образовательного процесса. Ответчик своим выступлением, преследовал цель донести сложившуюся по его мнению конфликтную ситуацию в школе, непонимание к нему со стороны директора школы, обратить внимание общественности на сложившуюся в школе обстановку. Просили суд отказать в иске.

       Представитель ответчика Профсоюз наемных работников в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, дав оценку показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Исходя из положений ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

      На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3).

       Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

         Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на видеосервисе YOUTU.BE на ссылке https://voutu.be/0t42rtYunKM размещено видеообращение (ролик), в котором указываются должность, фамилия, имя и отчество истца ФИО2. В видеоролике звучат фразы следующим образом:

- «Директор-самодур. Не было никогда такого директора. Надо бороться и еще раз бороться. Не может принять ни одного решения, перекладывая все на других».

- «Человек, который отравляет жизнь другим людям. Как человек очень отвратителен».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на сайт школы № видеообращение к губернатору <адрес>. Фраза звучит следующим образом:

- «Я устал от преследования директора ФИО3».

- «Я боюсь, что они могут накинуться на меня с ножом или придет с пистолетом».

На страницах в соцсетях https://red-prim.net и https://vk.com/marks prim. В указанном ролике ФИО1 высказывается, что она его притесняет («Директор ФИО3 притесняет меня»).

В видеоролике, снятом и размещенном Пофсоюзом наемных работников ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что она пользуется своими полномочиями и заставляет ставить несправедливые оценки ученикам («По просьбе руководителя 6 класса, ученик, которой является ее сыном, попросила меня выставить более высокую оценку за контурную карту»).

Из материалов дела следует, что стороны работают одной школе, в МБОУ «СОШ №» <адрес>, где истец ФИО2 является директором, ответчик ФИО1 работает учителем истории.

ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на видеосервисе YOUTU.BE на ссылке https://voutu.be/0t42rtYunKM ответчик разместил видеообращение (ролик), в котором, по её мнению содержаться фразы и высказывания порочащую ее достоинство деловую репутацию.

Положениями пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

        В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свободы мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передать, производить или распространять информацию любым законным путем.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывания в видеоролике - «Директор-самодур. Не было никогда такого директора. Надо бороться и еще раз бороться. Не может принять ни одного решения, перекладывая все на других».

- «Человек, который отравляет жизнь другим людям. Как человек очень отвратителен», по мнению суда, содержат сведения личного оценочного суждения ответчика, выражающего его оценку деятельности истицы и не могут быть признаны сведениями, которые можно проверить на соответствие действительности, то есть не могут найти своего подтверждения.

Во фразах и высказываниях содержащихся в видеообращении к губернатору <адрес>, звучащие как

- «Я устал от преследования директора ФИО3».    - «Я боюсь, что они могут накинуться на меня с ножом или придет с пистолетом».

- («Директор ФИО3 притесняет меня») содержит обращение к губернатору <адрес>, которое не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое право на обращение в государственные органы, а поэтому не является распространением порочащих сведений по смыслу ст. 152 ГК РФ, а является оценочным суждением и реализацией права на обращение в компетентные органы. Фразы и высказывания ответчика, содержащиеся в обращении к губернатору <адрес>, являлись средством урегулирования ситуации между сторонами, и являются обращением, а не целью причинения вреда истцу, а также обратить внимание на ситуацию в целом, в связи с чем, имеет реализация конституционного права на обращение в государственные органы без намерения ответчиком причинить вред истцу. Ответчик, обратившийся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.

Фактически истцом оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика к губернатору <адрес> т.е. к должностному лицу. Обращение не содержит оскорбительных выражений, и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Оспариваемое обращение ответчиком на имя губернатора <адрес> содержит просьбу об урегулировании конфликтной ситуации и получения помощи и поддержки между участниками образовательного процесса, высказывания в видеоролике представляет собой просьбу, а потому не может рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений.

Сведения, содержащиеся в видеороликах являлись личным мнением ответчика, выражающие его оценку деятельности истицы и субъективное мнение ответчика по этому поводу и не могут быть признаны сведениями, которые можно проверить на соответствие действительности, таким образом, распространение таких сведений в сети «Интернет» не может служить основанием для признания их порочащими честь и достоинство истца.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9), каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судом не усмотрено распространение ответчиком сведений с намерением причинить вред ФИО2

       В обращении (публикации) отсутствуют оскорбительные выражения в отношении истца, что являлось бы недопустимым злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Судом установлено, что обращение в государственные органы не обусловлено намерением ответчика причинить вред истцу, что при рассмотрении настоящего дела является юридически важным обстоятельством.

Соответственно, поскольку судом не установлено, что обращение в государственные органы было высказано ответчиком с намерением причинить вред истцу, то истец, обратившийся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.

В рассматриваемом случае высказывания «По просьбе руководителя 6 класса, ученик, которой является ее сыном, попросила меня выставить более высокую оценку за контурную карту») содержит мнение и убеждение ответчика по отношению к происходящей по его мнению конфликтной ситуации, и по отношению к истице недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Вместе с тем, истица не оспаривала, что просила оценку ученика 6 класса пересмотреть, таким образом, данное высказывание ответчика не является порочащим для истца, поскольку, подтверждено самой истицей в судебном заседании, указавшей на то, что просила оценку пересмотреть, поскольку он особый ребенок, что также подтверждено и показаниями свидетелей, указавших и на то, что ученик 6 класса о котором идет речь в ролике, сын учителя.....

Доводы истца о том, что в данном ролике ответчик дает ей личностную оценку, хотя кроме рабочих, каких-либо личных отношений с ответчиком она не имеет, необоснованны, поскольку, автором статьи сведения о личной жизни ФИО2 не распространялись и не упоминались.

Суд приходит к выводу, что видеообращение не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, нарушении деловой этики и иных подобных сведений, являющихся порочащими в том значении, которое придается данному термину правоприменительной практикой, каких-либо сведений порочащих либо умаляющих честь и достоинство истца не усматривается. Во фразах изложенных истцом отсутствует порочащий характер опубликованных в видеоролике сведений, а также оскорбительный характер в отношении истицы.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из того, что распространенные ответчиками сведения являются субъективным мнением (оценочным суждением) автора статьи об имеющейся ситуации, что сама по себе критика истца не свидетельствует о порочащем характере таких сведений, принимая во внимание отсутствие доказательств, что сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Профсоюзу наемных работников о защите чести о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения 30.07.2020г.

                                    Судья                                                    О.В.Гарбушина

Резолютивная часть

                                                                                                           Дело №

                                                                                  25RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Профсоюзу наемных работников о защите чести, достоинства и деловой репутации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Профсоюзу наемных работников о защите чести о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения 30.07.2020г.

                                    Судья                                                    О.В.Гарбушина