Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2021 ~ М-2473/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-2858/2021

УИД 24RS0024-01-2021-005099-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Франтикову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Франтикову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2008г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 108842 руб. 77 коп. за период с 06.04.2009г. по 27.12.2018г., когда между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования к должнику на основании кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с Франтикова В.М. задолженность по кредитному договору за период с 06.04.2009г. по 27.12.2018г. в размере 85104 руб.96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Франтиков ВМ. И его представитель Сергеева В.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ходатайствуют о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, учитывая доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2008г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и Франтиковым В.М. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 50000 руб. сроком на 36 месяцев, под 15% годовых, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Сумма ежемесячного платежа 2219 руб., последний платеж в размере 2212,37 руб. не позднее 05.05.2011г.

Франтиков В.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на дату перехода прав 27.12.2008г. составила 108842 руб. 77 коп.

Согласно справке о размере задолженности на дату формирования (02.09.2021г.) задолженность составила 85104 руб. 96 коп. из которой 38264 руб. 04 коп. - основной долг, 44340 руб. 92 коп.- проценты, штрафы 2500 руб. В составе задолженности учтены платежи Франтикова В.М. в период с 08.10.2020г. по 24.12.2020г., когда на принудительном исполнении находился судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

26.12.2018г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «Феникс» требования к должнику Франтикову В.М. на основании кредитного договора.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредит НБ «ТРАСТ», с 27.12.2018г. право требования в полном объеме перешло к ООО «Феникс».

15.05.2020г. мировым судьей судебного участка №147 в г. Канске по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Франтикова В.М. задолженности по кредитному договору в размере 108842 руб. 77 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1688 руб. 43 коп., определением мирового судьи от 11.12.2020г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Расчет задолженности по кредитному договору в размере 85104,96 руб. подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен стороной ответчика, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком, в связи с чем, признается судом обоснованной.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика Франтикова В.М. и его представителя Сергеевой В.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 05.12.2008г. Денежные средства в общей сумме 23737,90 руб. удержаны со счета должника в АО «Тинькофф Банк» в ходе принудительного исполнения судебного приказа. При этом, как следует из представленного расчета задолженности, взыскиваемая сумма в счет кредитного договора была сформирована за период по 05.06.2008г. по 05.05.2011г. включительно (дата последнего платежа по кредитному договору), в последующем какие-либо суммы в счет долга Франтикова В.М. по кредиту не начислялись.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 25.04.2020г., судебный приказ № от 15.05.2020г. отменен мировым судьей 11.12.2020г. Истец ООО «Феникс» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика Франтикова В.М. задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 04.10.2021г. Ранее с заявлениями о выдаче судебного приказа, исковыми заявлениями о взыскании с Франтикова В.М. по спорному кредитному договору ни ПАО НБ «ТРАСТ», ни ООО «Феникс» не обращались.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных правовых норм к моменту подачи судебного приказа (25.04.2020г.) и искового заявления (04.10.2021г.) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем ежемесячным платежам согласно графику истек со значительным пропуском срока. Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче судебного приказа, а также настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований к Франтикову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Франтикову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2008г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                     М.М. Смирнова