Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2020 ~ М-2145/2020 от 15.06.2020

        Дело № 2-2399/2020

                                                                    УИД 73RS0004-01-2020-003177-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи      О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Сергея Владимировича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму для полного исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму для полного исполнения обязательств указав следующее.

Между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В последствии договор был утерян. По условиям данного договора ему были предоставлены в пользование кредитные денежные средства.

В настоящее время у него нет возможности исполнить свои обязательства, в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. Им было подано заявление с просьбой расторгнуть договор и прекратить обработку персональных данных. На заявление банк ответил отказом.

Обращаясь в суд с настоящим иском со ссылкой на ст.ст.450, 451 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенный между Спиридоновым С.В. и АО «Банк Русский Стандарт»; обязать АО «Банк Русский Стандарт» выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств.

Истец Спиридонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено по материалам дела, 13.03.2017 Спиридонов С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредитования, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредитования, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт», а также предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам, заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил предоставить в пользование карту, открыть счет и осуществлять его кредитование (п. 1, п. 2 Заявления от 13.03.2017)

При подписании Заявления Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора наряду с Заявлением будут являться Индивидуальные условия, Условия по банковским картам «Русский Стандарт», Условия кредитования счета «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев предложение Спиридонова С.В. Банк передал Клиенту Оферту, состоящую из Индивидуальных условий, Условий кредитования счета. Ответчик оферту Банка принял и передал подписанный экземпляр Индивидуальных условий в Банк.

Спиридонов С.В. в заявлении и своей подписью на Индивидуальных условиях подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках Договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором, а также предоставила Банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенному Договору.

При подписании Заявления Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением, будут являться Условия по банковским картам, Условия кредитования счета и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, копии Условий по картам и Тарифов по картам получил на руки.

На основании акцептованной Спиридоновым С.В. оферты Банка, Банк открыл Спиридонову С.В. счёт №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). Факт получения Спиридоновым С.В. Карты/ПИНа подтверждается Распиской в получении Карты/ПИНа от 17.03.2017.

Таким образом, Договор о карте №, заключенный с Спиридоновым С.В. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845 ГК РФ.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не погашена и составляет по состоянию на 13.06.2020 сумму в размере 221 221,32 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счет-выпиской №.

В рамках заключенного договора истцом было подписано согласие на обработку персональных данных, что регламентируется 152-ФЗ «О персональных данных», что необходимо для надлежащего исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных – Спиридонов С.В.

Руководствуясь ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. В соответствии с абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России и кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Нормами глав 42,45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора как, например, это сделано в ст. 550 («Форма договора продажи недвижимости»), ст. 560 («Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия») ГК РФ, где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).

Следовательно, в судебном заседании установлено, что все условия кредитного договора при его заключения были оговорены и согласованы сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

При этом на основании ст.450 ГК РФ суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, поскольку доказательств нарушения банком условий кредитного договора в суд истцом не представлено.

В качестве основания для расторжения кредитного договора истец сослался на существенное изменение обстоятельств. В данном случае при разрешении спора следует руководствоваться ст.451 ГК РФ, регулирующей условия расторжения договоров по этим основаниям. Согласно указанной нормы изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Для расторжения договора по этим основаниям в одностороннем порядке необходимо наличие одновременно четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела совокупность таких условий истцом не доказана.

Банк кредитное обязательство исполнил надлежащим образом, деньги были перечислены заемщику.

Кроме того, при разрешении требования о расторжении кредитного договора в отсутствие вины сторон кредитного договора в изменении обстоятельств следует соблюдать баланс интересов сторон при определении последствий такого расторжения, что обусловлено положениями п.3 ст.451 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ. В данном случае это предполагает обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора, что по своим последствиям фактически равноценно досрочному исполнению обязательств заемщиком. Однако истец на наличие намерения лично возвратить долг банку одновременно с расторжением кредитного договора не указывает.

С учетом изложенного, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении исковых требований Спиридонова С.В. отказать.

Поскольку исковые требования Спиридонова С.В. о возложении обязанности выставить сумму для полного исполнения обязательств являются производными от требований о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для их удовлетворения и полагает в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 421, 422, 428, 450, 451 ГК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Спиридонова Сергея Владимировича к акционерному обществу «ФИО2» о расторжении кредитного договора № от 13.03.2017 (кредитная карта №), возложении обязанности выставить сумму для полного исполнения обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.