Решение по делу № 2-427/2015 (2-4891/2014;) ~ М-7231/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-427/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца Громада С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

17 февраля 2015 года гражданское дело по иску Громада С.В. действующей в интересах Копотева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Громада С.В., действуя в интересах Копотева А.В., обратилась с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в сумме .... неустойки, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ....., компенсации морального вреда в сумме .... и судебных расходов, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в период действия которого было повреждено застрахованное имущество – транспортное средство марки ...., .... В связи со страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения, приложив документы и предоставив автомобиль для осмотра, однако на дату подачи иска выплата страховщиком не была произведена.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Громада С.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, не отрицала, что частичное возмещение истцу на сумму ..... было произведено страховщиком <...> г.

Представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» Кравцова Д.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Требования истца не признала, подробно изложив возражения в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Русфинанс Банк», в суд своих представителей не направило, письменных возражений по сути заявленных требований, не представило.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в числе которых административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<...> г. между ООО «СГ «Компаньон» и Копотевым А.В. заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства марки .... со страховой суммой в ....., о чем выдан полис ....

<...> г. около <...> г.. на .... водитель Копотев А.В. управлял застрахованным транспортным средством, г.р.з. .... при обгоне которого, из-под колес попутно движущегося обгоняющего автомобиля, вылетел камень, поразивший лобовое стекло на застрахованном транспортном средстве.

Копотев А.В. обратился в страховую компанию за возмещением, представив требуемые документы, в его присутствии был составлен акт осмотра автомобиля.

Согласно заключению № ...., представленному агентом страховщика, стоимость устранения повреждений составит .....

Не получив возмещения, Копотев А.В. обратился к эксперту-автотехнику К., которым подготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта полученных повреждений на автомобиле, составившей ....

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьями 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пункт первый статьи 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Договор добровольного страхования имущества заключен между сторонами в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008.

В пункте 4.1.1 Правил указано, что страховыми случаями признаются: по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате: дорожно-транспортного происшествия и других событий, в том числе повреждения отскочившим или упавшим предметом.

Пунктом 4.1.3 Правил предусмотрено, что страхование транспортного средства и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Ущерб» и «Хищение» называется страхованием по риску «Каско».

Согласно подпункту «в» пункта 11.3. Правил страхования при возникновении ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству страхователь обязан предоставить страховщику: заявление о произошедшем событии, оригинал договора страхования (страхового полиса), водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент наступления страхового события, оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД и т.д.), подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно пункту 12.8.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией, в которую страхователь был направлен страховщиком; б) заказ-нарядов из ремонтной организации/СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком; в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Исполнив обязанности, возложенные Правилами страхования на страхователя, истец обратился к страховщику и намеревался получить возмещение, его несогласие с отказом в выплате явилось предметом судебного разбирательства.

В настоящем споре страховщик не оспаривает наступление страхового случая, считая, что обязанности по договору им исполнены, однако, истец не согласен с размером страхового возмещения.

Определяя действительный размер суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание сумму ремонта, рассчитанную в отчете специалиста К., поскольку расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Квалификация специалиста-оценщика подтверждена соответствующими свидетельством, дипломом, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенных исследований, перечень и обоснование применяемого подхода для расчета.

В соответствии с частью 2 ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Данные требования Федерального закона обязательны для лиц, осуществляющих оценочную деятельность, поэтому более объективным и достоверно отражающим итоговую величину рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует признать отчет К.

Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в отчете истца, равно как и не представлено безусловного свидетельства об истинном характере данных, рассчитанных страховщиком.

Довод страховщика о том, что в отчете истца цены на запасные части, на ремонтные и окрасочные работы завышены, а также довод о том, что в отчет оценщиком включены иные повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, является необоснованными и надуманными, поскольку в указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей по г. Ухта. Стоимость запасных частей и материалов получена из общедоступных источников в сети Интернет, о чем представлено соответствующее подтверждение. Указанный отчет составлен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного оценщиком, и в расчет стоимости восстановительного ремонта не включены иные повреждения, кроме тех, которые относятся к рассматриваемому случаю и указаны в справке о ДТП.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере ....., определенного как разницу между стоимостью восстановительного ремонта по отчету К. и выплаченным возмещением. Данное возмещение не превышает страховую сумму и подлежит взысканию со страховщика в соответствии с условиями страхования.

Убытки в размере .... понесенные истцом на оплату оценочных услуг, были инициированы бездействием страховщика, а потому являются необходимыми и направлены на восстановление нарушенного права, компенсацию которых следует возложить на страховую компанию в полном объеме по правилам статьи 15 ГК РФ.

Пунктом 11.9. Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном Правилами, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. После принятия решения об осуществлении страховой выплаты, страховщик обязан в течение 5-ти рабочих дней произвести страховую выплату.

Исполнив обязанности, возложенные Правилами страхования на страхователя, истец обратился к страховщику и намеревался получить возмещение, его несогласие с отказом в выплате было предметом судебного разбирательства, а поскольку страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты, истец вправе требовать неустойки за данное нарушение срока.

Отношения с участием потребителей по вопросам имущественного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому Закон «О защите прав потребителей» применяется к ним в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из дела следует, что страховщик принял заявление Копотева А.В. <...> г., однако страховую выплату не произвел, копия отчета вручена представителю страховщика <...> г. До указанной даты страховщик не располагал сведениями об объеме имущественного требования Копотева А.В.

Учитывая Правила страхования (п. 11.9) и фактические обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения наступил по истечении пятнадцатидневного срока, начиная с <...> г..

Поскольку обязанность по страховой выплате наступила <...> г. то к страховщику, отказавшему в ней, следует применить меру ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока, однако размер неустойки не должен превысить страховую премию, обусловленную договором в ....

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, действия сторон договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, частичную добровольную выплату ответчиком страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, и находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому, с учетом заявления ответчика, подлежит снижению до ....

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получил в установленный срок страховое возмещение, поэтому моральный вред причинен ему в результате нарушения имущественных прав. Право требовать компенсации морального вреда в таком случае предусмотрено статьей 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая степень вины ответчика, который не исполнил законные требования истца по уплате страхового возмещения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика ..... в возмещение причиненного морального вреда.

Отказ в выплате страхового возмещения, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», влечет применение к страховщику меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит ....

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя Громада С.В., которая осуществляла консультирование истца, сбор документов, составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в ....., которую следует взыскать с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату документально подтвержденных нотариальных услуг в размере ....

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере .... от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Копотева А.В. страховое возмещение в размере ....., неустойку в размере ....., расходы на оценочные услуги в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ....., судебные издержки, состоящие из расходов на представителя в размере ..... и услуг нотариуса в размере ....., всего взыскать .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2015 года.

Судья- М.О. Никулин