Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2780/2011 от 02.02.2011

Судья Сорокодумова Л.С.                                                        Дело № 33-2780

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Фроловой Н.Б. на определение Жуковского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года об отказе в разъяснении решения того же суда от 29 января 2010 года по делу по иску Фроловой Н.Б. к СНТ «Стрела» о признании решений общих собрания недействительными и признании права пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Жуковского городского суда Московской области от 29.01.2010 г. был частично удовлетворён иск Фроловой Н.Б. к СНТ “Стрела” о признании решений недействительными, о признании права пользования земельным участком, в частности, было признано недействительным решение общего собрания СНТ “Стрела” от 13.02.2009 г. об исключении Фроловой Н.Б. из членов СНТ “Стрела”, а в признании за Фроловой Н.Б. права пользования земельным участком <адрес> было отказано.

Фролова Н.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить, является ли данное решение основанием для восстановления её в членах СНТ “Стрела”, так как ответчик отказал ей в выдаче удостоверения члена СНТ “Стрела”.

Определением Жуковского городского суда Московской области в разъяснении решения Жуковского городского суда от 29.01.2010 г. отказано.

В частной жалобе на указанное определение Фролова Н.Б. просит его отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разрешая заявление Фроловой Н.Б., суд пришел к правильному выводу о том, что решение суда от 29.01.2010 г. неясностей, которые могли бы препятствовать его исполнению, не содержит. Кроме того, требований о восстановлении Фроловой Н.Б. в членах СНТ “Стрела” при разрешении спора заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частная жалоба Фроловой Н.Б. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда, - отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Фроловой Н.Б., - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: