Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2019 от 19.11.2019

10 MS 0017-01-2019-007410-23 Дело № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев жалобу представителя Купцевич Марины Владимировны Курача Олега Геннадьевича на постановление мирового судьи Питкярантского района Республики Карелия от 28 октября 2019 года о привлечении Купцевич Марины Владимировны к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Питкярантского района Республики Карелия от 28 октября 2019 года Купцевич М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.13 КоАП РФ по тем основаниям, что, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» (далее также УК «Питкяранта», общество) в октябре 2018 года не обеспечила выполнение лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно не осуществила расчеты с АО «ТНС энерго Карелия» за коммунальные услуги в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по электроснабжению и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, ей назначен административный штраф в размере 25 000 рублей.

С постановлением не согласен представитель Купцевич М.В., действующий на основании доверенности Курач О.Г., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование указано, что мировым судьей неверно квалифицированы действия его доверительницы, поскольку нарушение порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями не может рассматриваться, как нарушение лицензионных требований, поэтому не могут образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.13 КоАП РФ.

В судебное заседание Купцевич М.В., представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее также Комитет) не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Купцевич М.В., действующий на основании доверенности Курач О.Г., поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Курача О.Г., прихожу к следующим выводам.

В отношении Купцевич М.В. ведущим специалистом-юрисконсультом Комитета составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, то есть за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно, что директор общества в период с сентября по октябрь 2018 года не обеспечила осуществление расчетов с АО «ТНС энерго Карелия» за коммунальные ресурсы.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанным положением установлены также грубые нарушения лицензионных требований, к которым, в частности, относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (п.п. «д» п.4 (1) Положения № 1110).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, УК «Питкяранта» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 75 010-000075. В октябре 2018 общество возглавляла Купцевич М.В. За указанный месяц общество не осуществило расчет с АО «ТНС Энерго Карелия» за потребленную электроэнергию, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2019 по делу А26-14155/2018.

При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом разъяснений содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правильно переквалифицировал бездействие Купцевич М.В. с ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ на часть вторую указанной статьи, поскольку просрочка одного платежа ресурсоснабжающей организации следует расценивать как нарушение лицензионных требований.

Кроме того, часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 18.03.2019 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 29.03.2019.

    Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вина Купцевич М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2019 по делу А26-14155/2018 иными материалами дела.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о наличии в совершенном Купцевич М.В. деянии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Питкярантского района Республики Карелия от 28 октября 2019 года о привлечении Купцевич Марины Владимировны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Купцевич Марины Владимировны – без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Халецкая