Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2015 от 27.01.2015

№ 12-37/15

РЕШЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараканова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ Тараканов А.А. признан виновным в нарушении п.22.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Тараканов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ перевозил в автомобиле малолетнюю дочь без удерживающего устройства.

Тараканов А.А., не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой, с требованием об отмене постановления, ссылаясь на то, что нарушений ПДД им допущено не было, во время движения автомобиля ребенок находился в удерживающем устройстве, был пристегнут, во время остановки автомобиля сотрудниками ДПС, ребенок отстегнул ремни, поскольку остановка имела место возле дошкольного учреждения, куда они и направлялись.

В судебном заседании Тараканов А.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на законность вынесенного постановления, указала, что причиной остановки т/с под управлением Тараканова А.А. явилось то, что ребенок находился в салоне автомобиля, а не в удерживающем устройстве, не был пристегнут, в момент фиксации правонарушения ребенок сидел в удерживающем сиденье.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность водителя за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

На основании абзаца 2 пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а напереднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, а также то, что ребенок во время движения должен быть пристегнут ремнями безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Тараканова А.А. в совершении правонарушения, должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Тараканов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07.46 на <адрес>, управляя транспортным средством, перевозил ребенка младше 12 лет на заднем пассажирском сиденье без детского удерживающего устройства или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, видеозапись, отражающая, что ребенок на заднем пассажирском сиденье сидит в удерживающем устройстве, однако не пристегнут ремнями безопасности, рапорт.

Таким образом, следует признать, что Татаканов А.А. осуществлял перевозку ребенка в удерживающем устройстве, однако в нарушение требований к эксплуатации указанного устройства, поскольку ребенок пристегнут ремнем не был, что, по мнению суда, является основополагающим при осуществлении перевозки детей, основным способом обеспечивающих их безопасность и относиться к правилам перевозки детей.

Суд также приходит к выводу о том, что факт перевозки ребенка, который не был пристегнут ремнем безопасности, нашел свое подтверждение в ходе производства по настоящему делу, в связи с чем в действиях Тараканова А.А. имеет место нарушение п. 22.9 ПДД.

Судом не принимаются доводы Тараканова А.А. о том, что ребенок отстегнул ремень по его просьбе, поскольку они прибыли в пункт назначения, по тем основаниям, что из видеозаписи следует, что водитель остановил транспортное средство не в связи с прибытием, а по требованию сотрудника ДПС, пассажиры должны оставаться на местах до полной остановки т/с, однако как следует из материалов дела, указанной остановки в пункте прибытия не имело место.

В связи с установленными обстоятельствами, наличия в салоне автомобиля удерживающего устройства, нахождения в момент фиксации правонарушения ребенка в указанном устройстве, постановление подлежит изменению в части описания объективной стороны правонарушения, а именно подлежит исключению указание о перевозки ребенка без удерживающего устройства, следует считать, что Тараканов «перевозил ребенка младше 12 лет на заднем пассажирском сиденье без иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, ребенок не пристегнут ремнями безопасности».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тараканова А.А. изменить, считать Тараканова А.А. привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФЫ за нарушение п. 22.9 ПДД, а именно Тараканов А.А. «перевозил ребенка младше 12 лет на заднем пассажирском сиденье без иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, ребенок не пристегнут ремнями безопасности», в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова