Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2013 ~ М-963/2013 от 20.03.2013

                                                                                                       Дело № 2-1257/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,

при секретаре                                 - Пака А.В.,

с участием:

представителя истца     - адвоката Айвазовой Л.Г.

Баранова А.В.       (по доверенности, ордеру),

представителя администрации - Осипян П.А.

г. Пятигорска         (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске гражданское дело по иску Баранов А.В. к администрации
г. Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Собственником жилого дома литер «А», общей площадью 42.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, пе<адрес>, являлась Баранова Л.Т., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Баранова Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследником ее имущества является ее внук Баранов А.В., на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Барановым А.В. наследства открывшегося после смерти Барановой Л.Т., состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пятигорска - Бакушкиной Т.А. заведено наследственное дело №.

Истец обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, пе<адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он, являясь наследником имущества, оставшегося после смерти Барановой Л.Т. фактически не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, в связи с тем, что при жизни, его бабушка не имея представления о том каким образом необходимо регистрировать свои права на недвижимое имущество, не произвела в установленном законом порядке регистрацию права собственности на принадлежавшее ей недвижимое имущество. В настоящее время он намерен воспользоваться свои правом собственника, однако не имеет возможности из-за отсутствия регистрации. Считает, что отсутствие регистрации права собственности за прежним владельцем недвижимого имущества, не может ограничивать его право на владение наследственным имуществом. Зарегистрировать право собственности за наследодателем в настоящее время невозможно, т.к. Баранова Л.Т. умерла. Просит признать за ним право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, пе<адрес>, в порядке наследования.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его полномочного представителя - Айвазовой Л.Г.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Айвазова Л.Г., действуя по доверенности и ордеру, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, т.к. наследодатель умерла, а право собственности за ней в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Кроме того, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ее доверителем наследства оставшегося после смерти Барановой Л.Т.

Представитель администрации г. Пятигорска - Осипян П.А., действуя по доверенности, в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований полагается на усмотрение суда, пояснила, что права и охраняемые законом интересы муниципального образования город-курорт Пятигорск заявленными требованиями не нарушаются. Действительно, в связи с тем, что в установленном законом порядке право собственности за наследодателем зарегистрировано не было, наследник не может в полной мере, реализовать свое право на использование наследственного недвижимого имущества.

Нотариус г. Пятигорска - Бакушкина Т.А., в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения заявления.

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, инвентарного дела №, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела Баранова Л.Т. являлась собственником жилого дома литер «А», общей площадью 42.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, пе<адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Баранова Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

После ее смерти наследником ее имущества является ее внук Баранов А.В., на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Барановым А.В. наследства открывшегося после смерти Барановой Л.Т., состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пятигорска - Бакушкиной Т.А. заведено наследственное дело №.

Однако, зарегистрировать право собственности на наследственное имущество истец не имеет возможности в связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на принадлежавшее ей недвижимое имущество.

Отсутствие регистрации права собственности лишает истца возможности в установленном законом порядке вступить в пользование, владение и распоряжение наследственным имуществом. В ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным восстановить нарушенное право.

Факт принадлежности спорного недвижимого имущества умершей Барановой Л.Т. подтвержден как представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, так и пояснениями сторон, данными в ходе разбирательства дела.

В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии со ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности и переход права собственности на недвижимое имущество подлежат, государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и право собственности возникает с момента такой регистрации.

Установление права собственности на спорное недвижимое имущество имеет для истца юридическое значение, поскольку он не может в установленном законом порядке осуществить свое право на пользование наследственным имуществом - жилым домом литер «А».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права.

При этом право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, равно как и ст. 218 ГК РФ в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст. 1112 ГК РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст. 1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 4), а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2).

Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст. 1113, 1114) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею, или когда-то имел на нее право собственности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности может быть приобретено и на новую вещь. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

      Аналогичные положения закреплены и в п.34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

      В силу ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, тогда как основанием возникновения гражданских прав акт государственной регистрации не является.

Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним недвижимости после его смерти как условия наступления наследственного правопреемства.

Включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследниками на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности на имущество, которое не было зарегистрировано на его имя. В связи со смертью Барановой Л.Т. не может быть решен вопрос об установлении факта владения и пользования истцом на праве собственности недвижимым имуществом. При этом суд принимает также во внимание, что в силу ст. 264, ст. 265 ГПК РФ требование об установлении юридического факта может быть рассмотрено судом: если такой факт порождает юридические последствия для заявителя, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве. Данные положения истцом не соблюдены, т.к. фактически им предъявлен иск о праве, а значит заявлять требования от имени и в интересах умершего он не правомочен. Кроме того, факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, но он был утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке. Доказательств таких обстоятельств истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация, а до введения указанного закона в действие - регистрация в БТИ.

Указанные обстоятельства не являются препятствием к защите прав и интересов правопреемников умершей - Барановой Л.Т.

Имущество умершего - это принадлежавшие наследодателю имущественные права, а также имущественные обязанности. Помимо прав и обязанностей, входящих в состав наследства и переходящих к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеются права и обязанности, которые впервые возникают у наследника или впервые на него возлагаются, но которые функционально связаны с наследованием. К таким правам относятся права, предоставляемые наследникам для посмертной реализации и судебной защиты ими прижизненных интересов наследодателя, права, которые имеют целью завершение наследниками гражданско-правовой деятельности, начатой наследодателем при жизни.

Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью, и за умершей право собственности на строение не может быть признано, то истцом, как правопреемником умершей, обоснованно поставлены вопросы о признании за ним права собственности на строение, возведенное силами и средствами наследодателя в связи с тем, что на момент смерти данное недвижимое имущество не было зарегистрировано за Барановой Л.Т. на праве собственности и оно не вошло в наследственную массу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, представителем ответчика не представлено бесспорных доказательств в опровержение доводов Степанова В.Н., заявленных им в иске.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Право истца воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст. 1152 ГК РФ, поскольку Барановым А.В. приняты все меры для приобретения наследства, он несет бремя его сохранности, пользуется наследственными правами и обязанностями, владеет имуществом умершей, что не противоречит ст. 1153 ГК РФ.

В ст. 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поэтому решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

По мнению суда, истец - Баранов А.В., доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а представителем ответчика, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты, по существу признаны.

Поэтому с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом требования о признании права собственности на жилой дом литер «А» в порядке наследования, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 131, ч. 2, 132, 218, 223, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 42.2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35.4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>, ░░<░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>, ░░<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░.