Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2020 ~ М-106/2020 от 12.05.2020

                                                     Дело №2-108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга                                                                                 05 июня 2020 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Золотаревой И.Н. к Лигостаеву П.В. (судом в качестве соответчиков привлечены Лигостаева Е.Д., Лигостаев Д.В., Лигостаева О.Р.), третье лицо-администрация Милоградовского сельского поселения (судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Милоградовское-1, администрация Ольгинского муниципального района) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о возложении обязанности не препятствовать сооружению прохода к придомовой территории по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Также ей принадлежит на праве собственности придомовой земельный участок по данному адресу. При строительстве указанного многоквартирного дома отдельного входа на территорию её земельного участка и в квартиру предусмотрено не было. На протяжении долгого времени проход к своему владению осуществляется через двор ответчика Лигостаева П.В. (через входную калитку со стороны улицы и посредством калитки в ограждении её и соседнего придомового участка). Земельный участок по месту проживания Лигостаева П.В. принадлежит сельскому поселению, жилое помещение, в котором проживает ответчик, принадлежит ООО «Милоградовское-1».

С ответчиком постоянно происходят конфликты из-за передвижения по его придомовой территории. Никакой хозяйственной деятельности на спорной территории не ведется. Возможности осуществлять проход на свой земельный участок иным способом у нее не имеется из-за расположения дома.

Ранее был составлен план ООО <данные изъяты> согласно которому для прохода семье Золотаревых к своему земельному участку предусмотрен проход шириной 2 метра. Ответчик препятствует сооружению прохода к квартире № препятствует ей в свободном доступе к своей собственности.

До судебного заседания от ответчика Лигостаева П.В. поступило заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения искового заявления истца. В заявлении указано, что он является не единственным собственником квартиры № д.№ по <адрес>.    Собственниками (долевая собственность) также являются Лигостаева Е.Д., Лигостаев Д.В., Лигостаева О.Р., План ООО «Содружество» не соответствует действительности, так как указанные на плане 2 метра находятся за придомовой территорией. Ранее заявление Золотаревой И.Н. по данному факту суд оставил без рассмотрения.

В соответствии со ст.40,41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лигостаева Е.Д., Лигостаев Д.В., Лигостаева О.Р., в качестве третьих лиц привлечены ООО «Милоградовское-1, администрация Ольгинского муниципального района.

До судебного заседания от главы администрации Милоградовского сельского поселения поступил отзыв, согласно которому администрация возражений относительно искового заявления Золотаревой И.Н. к Лигостаеву П.В. не имеет. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации. Дополнительно третье лицо указало, что проход в квартиру истца возможен только через двор квартиры ответчиков.

ООО «Милоградовсео-1» обратилось с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Администрация Ольгинского муниципального района предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым 04.04.2018 г. в адрес главы администрации поступило заявление Золотаревой И.Н. в просьбой создать комиссию с целью определения возможных мест прохода и проезда к земельному участку. В результате рассмотрения указанного заявления была разработана схема использования земельного участка с указанием выделенного земельного участка общего пользования (схема прилагается). Указанная схема была согласована с заявителем, Лигостаевой Е.Д., Лигостаевым Д.В.

В судебном заседании истец Золотарева И.Н., ее представитель исковые требования подтвердила в полном объеме, уточнили прядок устранения препятствий в пользовании помещением с учетом схеме использования земельного участка от 19.05.2018 г.

Ответчики Лигостаев П.В., Лигостаева Е.Д., Лигостаев Д.В. обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Несовершеннолетняя ответчица Лигостаева О.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Учитывая, что законный представитель несовершеннолетней Лигстаева Е.Д. выразила свое мнение относительно исковых требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лигостаевой О.Р.

Судом истребованы материалы гражданского дела № по иску Золотаревой И.Н. к администрации Милоградовского сельского поселения об установлении сервитута. Заявление определением от 21.06.2018 г. оставлено без рассмотрения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.45) такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом исследованы материалы гражданского дела №.

Согласно материалам указанного дела на л.д.66 и л.д.67 имеются заявления Лигостаева П.В. и Лигостаевой Е.Д. о согласии с исковыми требованиями Золотаревой И.Н. о предоставлении сервитута.

Согласно схеме использования земельного участка от 19.05.2018 года, собственник квартиры № д.№ по <адрес> Золотарева И.Н. согласна со схемой использования земельного участка, а также пользователи Лигостаев П.В. и Лигостаева Е.Д. своими подписями подтвердили свое согласие со схемой пользования земельным участком.

Согласно топографического плана ООО <данные изъяты>    установлена схема использования земельного участка, где указано, что проход к земельному участку по адресу: <адрес>. проходит с левой стороны от входа по адресу: <адрес> на расстоянии 2-х метров вдоль забора, проходящего с другим соседним домом. Масштаб 16500. Указанный план согласован с зам.главой Ольгинского муниципального района ФИО8 1803.2020 г.

Согласно справке администрации Милоградовского сельского поселения от 21.05.2020 № проход в квартиру № по адресу <адрес> возможен только через двор квартиры № указанного дом, отдельного входа нет. Данных о земельном участке по адресу: <адрес> нет, участок администрации не принадлежит, документов на него не имеет.

Согласно справке администрации Милоградовского сельского поселения от 19.05.2020 №, на основании похозяйственной книги №, № земельный участок площадью 878 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Золотаревой И.Н.

Согласно сведениям ЕГРН, а также свидетельству о государственной регистрации права Золотарева И.Н. имеет в собственности (общая долевая собственность, доля в праве ?) земельный участок общей площадью 878 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно представленным фотографиям установлено, что иного прохода (отдельного входа), как через двор дома № квартиры № по <адрес>,    в квартиру №, нет.

Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан от 09.11.2018 г., квартира по адресу:<адрес> передана в общую долевую собственность Лигостаевой Е.Д., Лигостаеву Д.В., Лигостаеву П.В., Лигостаевой О.Р.

В судебном заседании установлено, что действия ответчиков нарушают право истца на беспрепятственный проход через территорию ответчика, в ином порядке проход к дому истца не может быть осуществлен, при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Лигостаева П.В. о том, что ранее спор был рассмотрен, подлежит отклонению, поскольку оставление заявления без рассмотрения не препятствует новому обращению в суд.

Доводы ответчика о том, что спорная полоса земли шириной 2 м. находится за территорией земельного участка, ни чем не подтверждены, противоречат исследованным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Золотаревой И.Н. к Лигостаеву П.В., Лигостаевой Е.Д., Лигостаеву Д.В., Лигостаевой О.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать сооружению прохода к придомовой территории по адресу: <адрес>.удовлетворить.

Обязать Лигостаеву П.В., Лигостаеву Е.Д., Лигостаева Д.В., Лигостаеву О.Р. не чинить истцу препятствия в проходе и сооружению прохода к придомовой территории и обратно по адресу: <адрес> через двухметровую полосу земли, расположенную слева от входной калитки к земельному участку <адрес> согласно схеме использования земельного участка от 19.05.2018 г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Дата принятия решения в окончательной форме 05.06.2020 года.

         Председательствующий                                А.А.Савин