Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2016 ~ М-372/2016 от 25.03.2016

дело № 2-551/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                 город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к Котову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МФО ООО «АртЗайм» обратилось в суд с иском к Котову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 01.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ООО «АртЗайм» обязалось передать Котову В.В. денежные средства в сумме 10000 рублей, а Котов В.В. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить за пользование займом проценты, которые подлежат выплате одновременно с возвратом суммы займа. Ответчик Котов В.В. в день подписания договора получил от истца наличными 10000 рублей. Согласно пункту 3.1. договора займа за пользование микрозаймом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму микрозайма из расчета 1% в день. Если заемщик продолжает пользоваться займом в период, не предусмотренный пунктом 3.2 договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 4% в день. Проценты начисляются в течении всего периода пользования займом до полного его погашения. 16.05.2014 года между истцом и ответчиком было заключено последнее дополнительное соглашение №, по условиям которого срок предоставления займа продлен с 19.05.2014 года по 02.06.2014 года. Сумма долга на момент подписания соглашения составила 10000 рублей, в том числе основного долга 10000 рублей. Ответчик добровольно внес в кассу истца сумму в размере 4800 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по процентам за пользование займом. Ответчик должен был вернуть сумму займа и процентов в предусмотренный договором срок, однако не исполнил данной обязанности. Таким образом, задолженность Котова В.В. составляет 53000 рублей в том числе: основной долг в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за весь период пользования в размере 60000 рублей, истец добровольно уменьшил задолженность по процентам за пользование основным долгом до 40000 рублей, штраф в размере 3000 рублей. Требование о досрочном погашении задолженности по договору займа ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, МФО ООО «АртЗайм» просит взыскать с Котова В.В. задолженность по договору займа в общей сумме 53000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей и за заверение банком государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Представитель истца МФО ООО «АртЗайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца Ершова А.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, настаивала на удовлетворении заявленных требований, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Котов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту жительства и регистрации по <адрес> однако конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. О своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца заявил в письменном ходатайстве.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.04.2014 года ООО «АртЗайм» предоставило по договору займа № Котову В.В.денежные средства в сумме 10000 рублей на срок по 15.04.2014 года. Дополнительным соглашением № от 16.05.2014 года изменен срок предоставления займа с 19.05.2014 года на 15 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Котов В.В. ознакомился и подписал договор займа, график платежей, содержащие условия о размере займа, процентных ставках, порядке и сроке возврата, ответственности сторон. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа №; заявлением-анкетой для физических лиц. Указанные документы подписаны ответчиком Котовым В.В., что свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата займа. Факт выдачи ООО «АртЗайм» Котову В.В. денежных средств в сумме 10000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 01.04.2014 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа Котову В.В. выполнил.

Срок по возврату суммы займа с начисленными процентами неоднократно продлевался. Так, согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от 01.04.2014 года обязательство по возврату займа должно быть исполнено 02.06.2014 года. В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 06.06.2014 года, 27.06.2014 года Котовым В.В. в счет погашения процентов по договору займа № от 01.04.2014 года внесено 4800 рублей.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядке, суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Договор займа, расходный кассовый ордер в получении денег Котовым В.В. представлены в суд истцом МФО ООО «АртЗайм», что в соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает наличие действующих (неисполненных) обязательств.

Денежные средства по вышеуказанному договору займа Котовым В.В. не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. В этой связи заявленные требования истца о взыскании денег по договору займа от 01.04.2014 года подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа № от 01.04.2014 года, за пользование микрозаймом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму микрозайма в размере 1 % в день. Проценты за пользование микрозаймом выплачиваются единовременно в срок, указанный в пункте 1.2 договора, вместе с основной суммой микрозайма (п. 3.2 договора). В случае если заемщик продолжает пользоваться займом в период не предусмотренный пунктом 3.2 договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 4 % в день. Проценты начисляются в течение всего периода пользования до полного его погашения.

Поскольку ответчик Котов В.В. должен был вернуть сумму займа и процентов 02.06.2014 года, однако на сегодняшний день выплатил только сумму по погашению процентов в размере 4800 рублей, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа из расчета:10000 рублей(основной долг) х 1 % в день х 668 дней (с 19.05.2014 года по 17.03.2016 года) - 4800 (выплаченная сумма) = 62000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. МФО ООО «АртЗайм» заявило исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с ответчика в размере 40000 рублей.

Из содержания условий договора займа в случае, нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный пунктом 1.2. договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3000 рублей на тридцатый день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно пунктам 1.1., 3.1., 3.3 договора. Исходя из содержания договора, указанный штраф рассматриваются судом как мера ответственности заемщика за нарушение условий договора, то есть по своей правовой природе является неустойкой.

Поскольку ответчик Котов В.В. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнил, он должен выплатить ООО «АртЗайм» неустойку в размере, определенном договором займа.

Таким образом, задолженность ответчика Котова В.В. перед истцом составляет в общем размере 53000 рублей, из которых: 10000 рублей - основной долг; 40000 рублей - проценты за пользование суммой займа; 3000 - штраф.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «АртЗайм» к Котову В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца МФО ООО «АртЗайм» о взыскании с ответчика Котова В.В. понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей и оплате расходов, связанных с заверением платежного поручения на оплату госпошлины в размере 100 рублей подлежат удовлетворению, указанные расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями от 18.03.2016 года на сумму 1790 рублей и банковскими ордерами от 21.03.2016 года, в которые включены суммы оплаты заверения одного платежного поручения в размере 84 рубля 75 копеек и 15 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» удовлетворить.

Взыскать с Котова В.В. в пользу микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» задолженность по договору займа № от 01.04.2014 года в размере 53000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей и расходы по заверению платежного поручения в размере 100 рублей, а всего 54890 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2016 года