Решение от 19.12.2019 по делу № 2-7201/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-7201/2019

78RS0015-01-2019-007942-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            19 декабря 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Расторгуева Владимира Витальевича к Кузнецовой Олесе Александровне о призвании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев В.В. обратился в Невский районный суд Санкт –Петербурга к Кузнецовой О.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> за истцом, указав в обоснование требований на то, что определением Невского районного суда Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску о разделе совместно нажитого имущество между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиями которого истец выплачивает ответчице компенсацию за стоимость ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартире, после выплаты компенсации за истцом регистрируется переход права собственности на ? доли, вместе с тем после выплаты компенсации ответчику в полном объеме и размере определенной сторонами, ответчик уклонятся от регистрации перехода права собственности.

Истец Расторгуев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил суд об их удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в том числе в виде квартиры расположенной по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, путем признании права собственности единоличной за истцом с выплатой ответчику компенсации, выплата компенсации в полном объеме не оспаривается, также истица пояснила, что в спорной квартире в настоящее время проживает истец, исковые требования о признании права собственности за истцом признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований.

Третьи лицо Управление Росреестра по Санкт –Петербурга в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено, документов подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представило, в связи с чем суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исходит из следующего, что сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, была приобретена сторонами в период брака, стороны пришли к соглашению по разделу спорной квартиры, путем передачи имущества Расторгуеву В.В. с выплатой компенсации последним Кузнецовой О.А. Также сторонами не оспаривается, что компенсация согласованная сторонами Расторгуевым В.В. выплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями представленными в материалы дела, указанное также не оспаривается ответчиком.

Кроме того, ответчик исковые требования о признании права собственности на спорное помещение за Расторгуевым В.В. признала, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Расторгуева В.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ –░░░░░░░░░, <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░:

                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.