Решение по делу № 2-1643/2019 ~ М-1504/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-1643/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя истицы – адвоката Лебедевой А.А., действующей на основании доверенности от 17 сентября 2019 года и ордера № от 23 сентября 2019 года,

ответчицы Анисимовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 8 октября 2019 года гражданское дело по иску Шиповой А.А. к Анисимовой И.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шипова А.А. обратилась в суд с иском к Анисимовой И.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что по просьбе ответчицы заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 28 ноября 2015 года, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 247000 рублей сроком на 24 месяца под 42,7 % годовых, после чего передала указанные денежные средства Анисимовой И.П. Анисимова И.П., в свою очередь, составила расписку, датированную 15 апреля 2016 года, в получении от Шиповой А.А. 247000 рублей, взяв на себя обязательства возвратить указанную сумму банку и уплатить причитающиеся проценты. До октября 2016 года ответчица ежемесячно вносила суммы в счет погашения кредита, после чего, ссылаясь на трудное материальное положение, стала допускать просрочки платежей. 03 февраля 2017 года она передала истице последний платеж в размере 25000 рублей. В начале декабря 2017 года Шипова А.А. получила требование АО «ОТП Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 23 ноября 2017 года составил 142345 рублей 16 копеек, после чего обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 12 февраля 2018 года ответчица в период с апреля 2018 года по июль 2019 года выплачивала долг через службу судебных приставов. В июле 2019 года ответчица обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 22 июля 2019 года судебный приказ был отменен. Обязательства о возврате суммы займа Анисимовой И.П. до настоящего времени не исполнены. Истица просила взыскать с ответчицы задолженность по договору займа по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 216453 рубля 52 копейки, из которых 124006 рублей 69 копеек - основной долг, 92446 рублей 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истица Шипова А.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, направила своего представителя Лебедеву А.А.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Лебедева А.А. полностью поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям

Ответчица Анисимова И.П. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что попросила Шипову А.А. взять для неё кредит в размере 247000 рублей на приобретение кухонного гарнитура, пообещав возвратить денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По причине трудного материального положения неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. С размером задолженности согласна.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истицы Лебедеву А.А., ответчицу Анисимову И.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

В статье 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Суд установил, что 28 ноября 2015 года между АО «ОТП Банк» и Шиповой А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей кредит в сумме 247000 рублей сроком на 24 месяца под 42,7 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17454 рубля 20 копеек, начиная с 28 декабря 2015 года. Последний платеж должен быть внесен 28 ноября 2017 года в размере 17453 рубля 93 копейки (л.д.11-12).

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца Лебедевой А.А., в тот же день Шипова А.А. передала полученные ею по кредитному договору денежные средства в сумме 247000 рублей Анисимовой И.П., которые та обязалась выплачивать банку на условиях кредитного договора.

В подтверждение договора займа 15 апреля 2016 года Анисимова И.П. составила расписку (л.д.8). Данное обстоятельство ответчица подтвердила в судебном заседании.

Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчица выполняла ненадлежащим образом, допуская с ноября 2016 года просрочку платежей.

Согласно представленному истицей расчету по состоянию на 28 августа 2019 года задолженность по договору займа составила 216453 рубля 52 копейки, из которых 124006 рублей 69 копеек – основной долг, 92446 рублей 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2018 года по 28 августа 2019 года.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, основанным на условиях договора займа.

Данный расчет ответчицей не оспорен.

При таких обстоятельствах с Анисимовой И.П. в пользу Шиповой А.А. подлежат взысканию заложенность по договору займа от 15 апреля 2016 года в размере 124006 рублей 69 копеек и проценты за период с 29 ноября 2018 года по 28 августа 2019 года в размере 92446 рублей 83 копейки, а следовательно исковые требования Шиповой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истицей в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.3) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 рублей (л.д.5, 6).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиповой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой И.П. в пользу Шиповой А.А. сумму долга по договору займа от 15 апреля 2016 года в размере 216453 рубля 52 копейки, из которых 124006 рублей 69 копеек – основной долг, 92446 рублей 83 копейки – проценты за период с 29 ноября 2018 года по 28 августа 2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, всего 224818 рублей 52 копейки (двести двадцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать рублей 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.