Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2012 ~ М-775/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-952/12                                20.06.2012 г.                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием:

истца Андрушкевича Е.А.,

представителя ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, действующей на основании доверенности № от <дата>, представителя третьего лица ГУФСИН РФ по Пермскому краю ФИО7, действующей на основании доверенности

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Андрушкевича Евгения Анатольевича к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании должностной инструкции незаконной и ее отмене

установил:

    Андрушкевич Е.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными пунктов <данные изъяты> должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденной начальником учреждения <дата>, указывая, что <данные изъяты>

В дополнение к заявлению от <дата> истец указал, что <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Андрушкевич Е.А. на исковых требованиях настаивает по доводам указанным в заявлении с дополнениями. В судебном заседании от <дата> дал аналогичные пояснения, в настоящем судебном заседании огласил пояснения от <дата>.

    Представитель ответчика - ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 с исковыми требованиями не согласна, доводы о несоответствии оспариваемых пунктов должностной инструкции требованиям приказа ФСИН от <дата> № считает необоснованными, <данные изъяты>

    Третье лицо на стороне ответчика – представитель ГУФСИН России по Пермскому краю требования истца считает необоснованными, поддерживает доводы представитель ответчика, считает, срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

    Судом установлено, что <данные изъяты>

    В судебном заседании не нашли подтверждения доводы заявления о том, что Андрушкевич Е.А. <дата> был ознакомлен с иной должностной инструкцией, доказательства истцом не представлены. Суд считает, что основания для признания оспариваемой должностной инструкцией незаконной и ее отмене отсутствуют.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о том, <данные изъяты>

Суд считает необоснованным довод истца о том, что работодатель не вправе изменять обязанности сотрудника и утверждать должностные инструкции после заключения трудового контракта с сотрудником уголовно-исполнительной системы, данный довод противоречит ст. ….ТК РФ и Положению о прохождении службы в органах внутренних дел.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока для защиты права, судом установлено, что с оспариваемой должностной инструкцией истец ознакомлен в день ее утверждения, <дата>, что подтверждается его личной подписью. Кроме того, с текстом данной должностной инструкции истец был ознакомлен при ознакомлении с материалами уголовного дела на листе 130. Исковое заявление об оспаривании должностной инструкции подано в Соликамский городской суд <дата>, установленный ст. 392 ТК РФ срок для оспаривания должностной инструкции пропущен, уважительные причины не заявлены и судом не установлены. Суд считает, что обращение истца в суд произведено в исковом порядке, что подтверждено указанием в заявлении истца и ответчика, оспаривание должностной инструкции в рамках Главы 25 ГПК РФ не предусмотрено, ссылка истца на применение ст. 31 ГПК РФ ошибочна, основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно выписки из приказа ГУФСИН России по Пермскому краю № от <дата> старший лейтенант внутренней службы Андрушкевич Евгений Анатольевич уволен из кадров уголовно-исполнительной системы по ст.58 пункту М «в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда».

Суд не усматривает допущенных ответчиком нарушений пунктов 2,3 Приказа Минюста РФ от <дата> № «Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», поскольку Андрушкевич Е.А. был ознакомлен с должностной инструкцией по занимаемой им должности, что подтверждено должностными инструкциями от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> Довод заявителя о несоответствии оспариваемой инструкции положениям ГОСТа № 6.30-2003 не может быть принят во внимание, поскольку оспариваемая должностная инструкция разработан и утверждена в соответствии с порядком, установленным в УИС.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Андрушкевичу Евгению Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании должностной инструкции начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденной <дата>, незаконной и ее отмене отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 26.06.2012 года.

    Судья                                Н.В.Рублева