Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2012 от 02.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи -                                                     Долинного В.Н.,

при секретаре -                                                                                    Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -                                     Кривченковой О.В.,

защитника - адвоката -                                                                       Криволапова А.С.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**,

подсудимого -                                                                                      А. Р.В.,

потерпевшей -                                                                                      К. А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А. Р.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: Курская обл., город Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, разведенного, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: **.**.** года Железногорским городским судом Курской области по ст. ст. 162 ч.2, 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. Освобожден 13.04.2011г. по отбытии срока, судимость не погашена. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                                            у с т а н о в и л:

А. Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в 17-м часу А. Р.В. находился на территории Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № *** комбинированного типа» (МДОУ «Детский сад № ***»), расположенного по адресу: Курской область, город Железногорск, ул. ***, д. № ***. У входа в здание указанного дошкольного учреждения со стороны дома № *** по ул. *** города Железногорска Курской области А. Р.В. увидел велосипед «StelsNavigator 410», стоявший около здания, стоимостью 5850 рублей, принадлежащий К. А.М. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда «StelsNavigator 410».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда «StelsNavigator 410», принадлежащего К. А.М., А. Р.В., убедившись, что поблизости нет посторонних граждан и за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед и уехал, скрывшись с места преступления. Совершив, таким способом, тайное хищение чужого имущества - велосипеда «StelsNavigator 410», стоимостью 5850 рублей, принадлежащего К. А.М., причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении А. Р.В. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) и после разъяснения следователем прав, в присутствии адвоката и после консультации с ним, А. Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании А. Р.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в присутствии защитника-адвоката Криволапова А.С. поддержал свое ходатайство, поддержанное также и защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель Кривченкова О.В. и потерпевшая К. А.М. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении А. Р.В. не имеется.

Суд действия А. Р.В. по факту хищения имущества (велосипеда «StelsNavigator 410») К. А.М. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он, преследуя корыстную цель по обращению вышеуказанного имущества потерпевшей в свою собственность, воспользовавшись тем, что у здания МДОУ «Детский сад № ***» нет посторонних граждан и за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед и уехал, скрывшись с места преступления.

В результате преступных действий А. Р.В. потерпевшей К. А.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5850 руб., который суд, с учетом имущественного положения потерпевшей, мнения участников процесса, значимости для неё похищенного, на основании примечаний к ст. 158 УК РФ, признаёт значительным.

Таким образом, А. Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного А. Р.В. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также то, что в силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

А. Р.В. вину свою признает и раскаивается в содеянном, явки с повинной (л.д. № ***), активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, тяжких последствий от его действий не наступило, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением (путём возврата похищенного велосипеда), на иждивении у него находится <данные изъяты>, состояние здоровья, семейные обстоятельства, удовлетворительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт наличие в действиях А. Р.В. рецидива преступлений.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного А. Р.В. преступления, мнение участников процесса, суд находит основания для назначения подсудимому наказания без изоляции от общества. В силу ст. 50 УК РФ суд считает, А. Р.В. надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, из заработной платы производить удержание в доход государства ежемесячно в размере пяти процентов. При этом судом учитывается возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого.

      В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ А. Р.В. не относится к категории лиц, которым нельзя назначать данный вид наказания.

Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (ч.1 ст. 50 УК РФ).

Следовательно, при назначении наказания А. Р.В. следует применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «StelsNavigator 410», товарный чек и руководство по эксплуатации к нему, находящиеся у К. А.М. - оставить последней.

      На основании материалов дела, вменяемость подсудимого А. Р.В. сомнений не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

                                               п р и г о в о р и л:

А. Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, из заработной платы осужденного производить удержание в доход государства ежемесячно в размере пяти процентов.

В силу ч.1 ст. 50 УК РФ осужденному А. Р.В., не имеющему основного места работы, надлежит отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

      Меру пресечения в отношении А. Р.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «StelsNavigator 410», товарный чек и руководство по эксплуатации к нему, находящиеся у К. А.М. - оставить последней.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным А. Р.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                   Председательствующий: